Статья 23 УПК РФ. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации

Текст статьи 23 УПК РФ в новой редакции.

Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 23 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Цель комментируемой статьи - создание особого уголовно-процессуального механизма применения норм гл. 23 УК в части обеспечения нормального функционирования деятельности коммерческих структур и иных организаций. В связи с этим в примечании 2 к ст. 201 УК указано, что если деяние, предусмотренное этой статьей либо другими статьями гл. 23, причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Одновременно в примечании 3 к этой же статье УК установлено, что при причинении вреда интересам других организаций, а также интересам граждан общества и государства уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

2. Введение особого порядка уголовного преследования (а следовательно, и привлечения к уголовной ответственности лица) за указанные преступления означает создание еще одной сферы (кроме производств по делам частного и в меньшей мере частно-публичного обвинения) действия диспозитивного начала в рамках существующего в России уголовного судопроизводства. Это начало, как было замечено, действует при соблюдении жесткого условия: причинения вреда преступлением исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием.

3. Если на момент принятия решения очевидны: а) характер совершенного деяния; б) причинение вреда исключительно коммерческой или иной организации, то требование о возбуждении уголовного дела по заявлению руководителя организации или с его согласия не вызывает сомнений.

4. Названные в предыдущем пункте юридические факты могут быть далеко не очевидными, и потому на момент принятия решения о возбуждении дела их нельзя считать установленными. Более того, нередко они могут быть выявлены и установлены только в ходе процесса доказывания по делу. Фактические данные, собранные для их подтверждения в ходе уголовного судопроизводства, могут быть признаны доказательствами только в том случае, если они получены в соответствии с федеральным законом (ст. 85 - 89 УПК). Такая деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств не зависит от воли коммерческой или иной организации, которой причинен вред преступлением. Это право и обязанность компетентных правоохранительных органов (в чем и заключается одна из форм проявления принципа публичности), причем к выполнению этой обязанности можно приступить после возбуждения дела. В таких случаях дело возбуждается на общих основаниях, так как дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК, относятся к делам публичного обвинения.

5. Для коммерческой или иной организации, указанной в комментируемой статье (и соответствующих статьях гл. 23 УК), огласка совершения преступления должностными лицами этих организаций может повлечь несравнимо больший моральный, а нередко и материальный (имущественный) вред. Поэтому в ходе предварительного расследования следует принять максимально допустимые меры к обеспечению тайны предварительного расследования (см. коммент. к ст. 161).

Следующий комментарий к статье 23 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 23 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Комментируемая статья УПК отсылает к главе 23 УК "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях", где сосредоточены статьи об уголовной ответственности за:

злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. 201);

злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202);

превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203);

коммерческий подкуп (ст. 204).

2. Уголовное преследование виновных в вышеперечисленных деяниях ставится в зависимость от заявления руководителя данной организации или его согласия, однако прекращению за примирением потерпевшей стороны с обвиняемым в обязательном порядке не подлежит, что позволяет отнести дела об указанных преступлениях к разновидности дел частно-публичного обвинения. Причем комментируемая норма (аналогичная существовала и в УПК РСФСР - ст. 27.1) с теоретических позиций представляется небезупречной. Преступление по определению своему не может не причинить ущерба обществу и государству, потому что общественная опасность является обязательным существенным и главным признаком данного понятия, без которого оно (преступление) просто не существует.

Остались вопросы по ст 23 УПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 23 УПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.