Текст статьи 271 УПК РФ в новой редакции.
1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.
2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 271 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. В подготовительной части судебного заседания подлежат разрешению как те ходатайства, которые были заявлены в письменной форме сторонами после назначения судебного заседания, но до его начала, так и вновь заявленные ходатайства.
2. Как указывается в комментируемой статье, в подготовительной части судебного заседания сторонами могут быть заявлены ходатайства, направленные на восполнение доказательственной базы по уголовному делу или на исключение из нее доказательств, полученных с нарушением требований УПК. Однако это не исключает возможности заявления на данном этапе судебного разбирательства и других ходатайств, в том числе об изменении избранной в отношении подсудимого меры пресечения, об отмене мер обеспечения гражданского иска, о прекращении уголовного дела по основаниям, которые могут быть установлены без проведения судебного следствия.
3. Ходатайство о привлечении новых свидетелей, экспертов и специалистов может быть заявлено как в тех случаях, когда эти лица по просьбе стороны уже явились в судебное заседание, так и в случаях, когда требуется вызывать их в судебное заседание или даже принять меры к розыску свидетелей, местонахождение которых неизвестно.
4. Дополнение материалов уголовного дела по ходатайству сторон может быть осуществлено как путем истребования судом документов из организаций, учреждений и от граждан, так и путем представления их стороной.
5. Незаявление стороной ходатайства о пополнении доказательств по делу в подготовительной части судебного заседания или отклонение этого ходатайства не исключают ее права заявить такое ходатайство на более поздних этапах судебного разбирательства.
6. Ходатайства могут быть заявлены как в письменном виде, так и устно, однако в любом случае они должны содержать обоснование позиции заявившей их стороны.
7. По заявленным ходатайствам суд выслушивает мнения других участников судебного заседания. Если тот или иной участник возражает против заявленного ходатайства, он, как и сторона, заявившая ходатайство, должен обосновать свою позицию.
8. Согласившись с заявленным ходатайством об истребовании дополнительных доказательств, суд может либо удовлетворить его путем непосредственного производства соответствующего процессуального действия или вынесения определения (постановления) о проведении такого рода действия, либо вынести определение (постановление) об отказе в удовлетворении ходатайства. Определение или постановление об отклонении заявленного стороной ходатайства может быть оформлено в виде отдельного документа или провозглашено устно и занесено в протокол судебного заседания.
9. Комментируемая статья вводит новую для уголовно-процессуального законодательства норму, исключающую возможность отказа в ходатайстве о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля лица, явившегося в судебное заседание по инициативе стороны. Также не допускается отказ в получении разъяснений явившегося в судебное заседание по инициативе стороны специалиста.
10. В отличие от ранее существовавшей в УПК РСФСР нормы о праве суда принять решение о собирании дополнительных доказательств независимо от того, было ли стороной заявлено соответствующее ходатайство, комментируемая статья прямо не предусматривает полномочия суда по собственной инициативе проводить собирание и исследование доказательств. Вместе с тем, как отмечалось КС РФ в Определении от 23.01.2001 N 21-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина К.А. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР", "осуществление судом в публичном по своему характеру уголовном процессе функции правосудия не исключает наличия у него права в рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами в обоснование своих позиций доводов, оценивать значение тех или иных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела и принимать на основе такой оценки соответствующие решения". Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость суда при отправлении правосудия.
Следующий комментарий к статье 271 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 271 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан выяснить наличие у сторон ходатайств о вызове новых лиц - носителей доказательственной информации - и о производстве соответствующих судебных действий в целях получения новых доказательств с помощью этих лиц (свидетелей, экспертов, специалистов), а также об истребовании вещественных доказательств, в том числе полученных с применением технических средств (фотоснимков, аудио- и видеозаписей). Сторонам предоставлено право на любой стадии уголовного процесса, в которой осуществляется уголовно-процессуальное доказывание (предварительное расследование и судебное разбирательство), самим представлять доказательства (см. ст. 86 и комментарий к ней). Речь идет о вещественных доказательствах и документах, которые уже находятся в распоряжении соответствующего участника процесса. Ходатайство о приобщении таких доказательств к уголовному делу может быть заявлено в любой момент судебного разбирательства. Однако по смыслу комментируемой статьи наиболее своевременным такое ходатайство является в подготовительной части судебного заседания. Лицо, заявившее ходатайство, обязано его обосновать.
2. Применительно к стадии предварительного расследования действует правило (общее условие), согласно которому следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (см. ст. 159 и комментарий к ней). Суд же обязан удовлетворить ходатайство о допросах в качестве свидетеля или специалиста, если они по инициативе сторон явились в судебное заседание.
3. Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.
4. Решение об удовлетворении ходатайства сторон о вызове новых лиц и истребовании новых вещественных доказательств и документов может повлечь отложение судебного разбирательства (см. ч. 1 ст. 253 и комментарий к ней), тогда как удовлетворение ходатайств о приобщении доказательств, представленных самими сторонами, продолжению судебного разбирательства не препятствует.
5. Отказ суда в удовлетворении ходатайства в подготовительной части судебного разбирательства не лишает сторону или другого участника судебного разбирательства возможности заявить то же ходатайство на более поздних этапах судебного заседания.
6. Из комментируемой статьи следует, что суд не должен инициировать истребование как обвинительных, так и оправдательных доказательств.