Текст статьи 299 УПК РФ в новой редакции.
1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
7.2) нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
12) как поступить с вещественными доказательствами;
13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;
16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.
3. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-7 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 299 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. Наличие установленного законом перечня вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора в совещательной комнате, обеспечивает полное обсуждение обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, способствует постановлению судом законного и обоснованного приговора.
2. Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены в комментируемой статье. По каждому из них должен быть дан один - утвердительный или отрицательный - ответ.
3. Утвердительное решение по каждому из вопросов, указанных в п. 1 - 5 комментируемой статьи, служит предпосылкой для обсуждения каждого последующего вопроса. Наоборот, отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос делает беспредметным обсуждение следующего вопроса. Например, признание того, что деяние, в котором обвиняется подсудимый, не имело места, исключает обсуждение вопроса о том, содержит ли деяние состав преступления; признание того, что подсудимый невиновен, исключает обсуждение вопроса о том, подлежит ли он наказанию, и т.д.
4. Вопросы, указанные в п. 1 - 9 комментируемой статьи, подлежат обсуждению по каждому уголовному делу. Вопросы, перечисленные в п. 10 - 12, обсуждаются только в случае необходимости, когда преступлением причинен моральный или материальный ущерб, имеются вещественные доказательства. Необходимость их разрешения может возникнуть и в тех случаях, когда дан отрицательный ответ на один из вопросов, перечисленных в п. 1 - 5 этой статьи. Вопрос 10.1, обозначенный в порядке дополнения в тексте ч. 1 комментируемой статьи, подлежит разрешению, когда обсуждается возможность применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
Инкорпорация в ч. 1 этой статьи п. 10.1 обусловлена существенными изменениями УК в части регулирования вопросов применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (см. ст. 104.1 и 104.2 УК в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ (РГ. 2006. 29 июля)).
5. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд решает вопросы, указанные в п. 1 - 7, в отношении каждого преступления. В тех случаях, когда подсудимых несколько, все вопросы, упомянутые в комментируемой статье, обсуждаются в отношении каждого из них (Судебная практика к УПК. С. 757 - 758).
6. Перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, является обязательным, но не исчерпывающим. Имеется ряд вопросов, которые при постановлении приговора должны быть в поле зрения суда. Это относится прежде всего к обстоятельствам, исключающим производство по делу (например, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не следует ли применить акт амнистии, не потеряло ли деяние характер общественно опасного, не перестало ли лицо быть общественно опасным).
7. Разрешая вопросы, указанные в ст. 299 УПК, суд обсуждает и ряд других вопросов, от ответов на которые зависит принятие правильного решения. Например, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления необходимо проверить, не явилось ли деяние результатом случайного стечения обстоятельств. Чтобы назначить справедливое наказание, суд должен ответить на вопрос об обстоятельствах, которые смягчают или отягчают наказание. Чтобы принять правильное решение по гражданскому иску при наличии нескольких подсудимых, надо ответить на вопрос, какой должна быть ответственность - долевой или солидарной.
8. При назначении наказания за менее опасные преступления в отношении лиц, которые могут быть исправлены без изоляции от общества, судам надлежит в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о возможности применения к таким лицам наказаний, не связанных с лишением свободы.
9. К лицам, совершившим тяжкие преступления, а также к лицам, упорно не желающим встать на путь исправления, следует применять предусмотренные законом строгие меры наказания.
10. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, оставшихся без надзора, а также жилища, остающегося без присмотра, суд обязан обсудить эти вопросы и решить их в резолютивной части обвинительного приговора (см. коммент. к ст. 313).
11. При определении вида исправительного учреждения лицам, ранее судимым и отбывшим лишение свободы, суды должны учитывать характер совершенных преступлений и личность подсудимого.
12. Суд при наличии оснований обсуждает вопрос о необходимости лишать подсудимого специального, воинского, почетного звания или классного чина и государственных наград.
13. Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд должен учитывать, что деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, относятся к вещественным доказательствам (см. коммент. к ст. 81).
14. О необходимости применения принудительных мер медицинского характера суд обсуждает вопрос с учетом положений ст. 300 УПК (см. коммент. к ней).
15. Если судом признаны виновными несколько человек, суд обязан решить, в каком размере должны быть возложены издержки на каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение этих лиц.
16. Расходы по вызову свидетеля, допрошенного в суде по эпизоду, который исключен судом из обвинения, не могут быть взысканы с осужденного как судебные издержки.
17. О вопросах, подлежащих разрешению в приговоре, см. также коммент. к ст. 304 - 307.
Следующий комментарий к статье 299 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 299 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. Перечень вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора, значительно расширен по сравнению с тем, что был дан в ст. 303 УПК РСФСР. В него дополнительно включены вопросы, предусмотренные п. п. 6, 8, 11, 14, 15 и 16.
В перечне наряду с вопросами, ответ на любой из которых влечет разрешение судом уголовного дела по существу (п. п. 1 - 4 ч. 1), есть вопросы, разрешение которых не имеет такого значения, но также является необходимым (п. п. 9, 12, 13 и др.). Обращает на себя внимание, что первые два основных вопроса значительно усилены, сформулированы с акцентом на то, что положительный ответ на них может быть дан только при условии доказанности реального существования деяния, инкриминируемого подсудимому, и совершения его подсудимым.
2. Отвечая на вопрос, сформулированный в п. 4 ч. 1 комментируемой статьи, необходимо иметь в виду, что виновным признается подсудимый, совершивший общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей нормой Особенной части УК РФ (ст. 8). Если виновность подсудимого не доказана в суде, он подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302).
3. На вопрос, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление (п. 5), отрицательный ответ может последовать только в том случае, если суд найдет, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести или инкриминируемое ему деяние перестало быть общественно опасным (ст. 80.1 УК).
Если согласно закону подсудимый подлежит наказанию, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и т.д. (ч. 3 ст. 60 УК).
4. Не подлежит отбытию назначенное по обвинительному приговору наказание, если издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному по данному приговору; если время нахождения подсудимого под стражей поглощает наказание, назначенное подсудимому, а также при условном осуждении, ввиду отсрочки исполнения приговора и т.д.
5. Вид исправительного учреждения и его режим определяются осужденному к лишению свободы в соответствии с уголовным законом, по которому они различаются в зависимости от характера преступления, совершения преступления по неосторожности или умышленно, сроков лишения свободы и других обстоятельств.
6. Все аспекты проблемы гражданского иска в уголовном процессе (подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размере - п. 10 ч. 1) должны быть обсуждены судьями при постановлении приговора, если они были предметом рассмотрения в судебном заседании. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы удовлетворения или отказа в удовлетворении гражданского иска либо оставления его без рассмотрения. В этой части приговора суд приводит также расчеты размера ущерба, подлежащего удовлетворению. Решение по предъявленному гражданскому иску составляет один из пунктов резолютивной части приговора.
В случае постановления оправдательного приговора в его резолютивной части должно содержаться решение об отмене ареста, наложенного судом на имущество обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации этого имущества. Факт доказанности того, что в отношении имущества могут быть применены положения УК РФ о конфискации, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с п. 10.1 ч. 1 комментируемой статьи. Отмена ареста означает снятие запрета распоряжаться данным имуществом. В этом случае изъятое и находящееся на хранении имущество подлежит возврату по принадлежности.
7. Вопрос о том, подлежит ли подсудимый лишению специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград (п. 14), рассматривается и разрешается судом исходя из того, что лишение подсудимого данных чинов и регалий является дополнительным видом наказания (ч. 3 ст. 45, ст. 48 УК). Суд может назначить его подсудимому только при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, с учетом данных о личности виновного. Необходимость назначения этого наказания мотивируется в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
8. В случае рассмотрения уголовного дела о преступлении несовершеннолетнего суд обсуждает вопрос о возможности применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия - предупреждение, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и т.д. (ст. 90 УК). Эти меры не являются видом наказания и применяются взамен наказания. Их применение возможно только к несовершеннолетнему, совершившему впервые преступление небольшой или средней тяжести. При этом суд должен иметь веские основания полагать, что исправление несовершеннолетнего возможно обеспечить с помощью принудительных мер воспитательного воздействия (допустимо применение нескольких таких мер одновременно).
9. Вопрос о возможности применения судом принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 99 УК, возникает в связи с данными о совершении лицом деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости или лицом, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания. Признав на основе имеющихся доказательств, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, исключающее возможность назначения наказания или его исполнения, суд выносит постановление об освобождении данного лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры медицинского характера. Если суд признает, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается дело, не установлено или что его заболевание не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд возвращает дело прокурору в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК (см. комментарий к ст. 443 настоящего Кодекса).
10. Вопросы, содержащиеся в п. п. 12, 13 и 17 комментируемой статьи, разрешаются в соответствии с нормами настоящего Кодекса. При вынесении приговора вопрос о судьбе вещественных доказательств решается согласно ч. 3 ст. 81. Взыскание процессуальных издержек производится по правилам, установленным ст. 132. Решая вопрос, следует ли отменить или изменить меру пресечения, примененную к подсудимому, суд должен руководствоваться ст. 110 (см. комментарий к данным статьям).
11. Комментируемая статья в своей заключительной части указывает на два условия, которые определяют порядок разрешения судом вопросов, указанных в ее п. п. 1 - 7 ч. 1. Во-первых, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает данные вопросы по каждому преступлению в отдельности; во-вторых, если в совершении преступления обвиняются несколько подсудимых, эти вопросы разрешаются в отношении каждого подсудимого в отдельности. По групповым делам со множеством эпизодов должны быть соблюдены оба эти условия.
Необходимо точно указать в приговоре, по каким статьям УК РФ подсудимый оправдан и по каким осужден. Не следует смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства излагать в приговоре обобщенно, сразу в отношении нескольких подсудимых, так как это не обеспечивает индивидуализацию наказания каждого из соучастников преступления.
При назначении наказания одному лицу или группе лиц за совершение нескольких преступлений необходимо определить наказание за каждое преступление в отдельности, а затем окончательное наказание каждому по совокупности преступлений.