Текст статьи 301 УПК РФ в новой редакции.
1. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса .
2. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.
3. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
4. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
5. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 301 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. До постановления приговора судьи обязаны обсудить все вопросы, которые должны получить в нем отражение, в последовательности, указанной в ст. 299 УПК. Ясность и определенность принятого решения по каждому вопросу дает возможность суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, логично изложить обстоятельства совершенного преступления, убедительно мотивировать свое решение.
2. В ходе обсуждения председательствующий в судебном заседании ставит вопросы таким образом, чтобы в формулировке вопроса не подсказывалось решение.
3. По общему правилу в ходе обсуждения вопросов судьи не вправе воздерживаться от голосования. В тех случаях, когда судья высказывается за оправдание подсудимого, он вправе воздержаться от голосования по вопросу применения уголовного закона. Если у двух других судей мнение о квалификации преступления не совпало, то голос судьи, высказывавшегося за оправдание, присоединяется к голосу того судьи, который предлагает квалифицировать преступление по менее строгому закону и назначить менее строгое наказание. Так же должен решаться вопрос, когда разногласие двух судей, составляющих большинство, касается только меры наказания.
4. В случае, если один из судей остался во время голосования по какому-либо из вопросов в меньшинстве, это не освобождает его от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по последующим вопросам.
5. Вопрос о применении в отношении осужденного смертной казни может быть решен положительно только при единогласном голосовании судей.
6. На председательствующем лежит обязанность обеспечить соблюдение установленного законом порядка обсуждения вопросов, подлежащих разрешению. Он обеспечивает в ходе обсуждения выполнение требований закона о независимости судей, с тем чтобы решение по каждому вопросу каждым судьей принималось по внутреннему убеждению, на основании материалов дела, рассмотренных в судебном заседании.
7. Суд, удалившись в совещательную комнату, обязан в любом случае возвратиться из нее с определенным решением: вынести приговор или определение.
8. В ч. 5 комментируемой статьи судье предоставляется право при несогласии с другими судьями изложить свое особое мнение. Этим реализуется требование закона о равенстве судей при постановлении приговора.
9. Особое мнение означает несогласие одного из судей с решением, принятым большинством, по приговору в целом или по отдельным вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Мнение двух судей всегда означает решение суда.
10. При особом мнении может остаться как судья, председательствующий в судебном заседании, так и каждый из других судей.
11. По одному вопросу или приговору в целом может быть особое мнение только одного судьи. По разным вопросам возможно особое мнение разных судей.
12. Судья, оспаривая принятое решение, в особом мнении вправе привести мотивы своего несогласия с решением большинства.
13. Судья, оставшийся при особом мнении, не вправе в связи с этим отказаться от подписания приговора. Он обязан подчиниться решению большинства и подписать приговор независимо от того, изложено ли особое мнение в письменном виде или заявлено устно (см. ч. 2 ст. 303 УПК).
14. Из комментируемой статьи следует, что судья, не изложивший особого мнения в совещательной комнате в письменном виде, не вправе настаивать на приобщении к делу особого мнения, написанного после провозглашения приговора.
15. С особым мнением, приобщенным к делу, вправе знакомиться судьи вышестоящего суда при рассмотрении дела в кассационном порядке, судьи и другие работники вышестоящих судов при проверке законности и обоснованности приговора в порядке надзора, а также прокуроры.
16. Особое мнение, изложенное в письменном виде и приобщенное к делу, не может быть изъято из дела, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.
17. Обжалование особого мнения судьи законом не предусмотрено.
18. Особое мнение приобщается к делу по сложившейся практике в запечатанном конверте.
Следующий комментарий к статье 301 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 301 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. Правило, согласно которому при постановлении приговора председательствующий ставит на разрешение вопросы в последовательности, определенной ст. 299, предполагает, что каждый из вопросов обсуждается и разрешается в отдельности. Кроме того, данное правило имеет тот смысл, что отрицательный ответ на любой из первых четырех основных вопросов исключает необходимость разрешения последующих вопросов о применении уголовного закона (п. п. 5 - 8, 14 - 16). Вместе с тем вопросы процессуального характера подлежат разрешению в любом случае (п. п. 10 - 13, 17 ч. 1 ст. 299).
2. По смыслу ч. 2 данной статьи, каждый вопрос разрешается путем голосования судей. Для разрешения вопроса требуется большинство голосов.
Из общего правила о том, что при разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, делается исключение. Судья, не считающий подсудимого виновным (имеется в виду его отрицательный ответ на один из первых четырех вопросов) и оставшийся в меньшинстве, не может голосовать "за" или "против" по вопросам применения уголовного закона. Однако это не означает, что позиция данного судьи не имеет значения и не принимается в расчет. Если мнения других судей относительно квалификации преступления или вида и размера наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание подсудимого, присоединяется к голосу за применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, а также за назначение менее строгого наказания.
При разрешении вопросов председательствующий подает свой голос последним. Объясняется это тем, что председательствующий руководит совещанием судей и проводит голосование. Кроме того, данное правило до некоторой степени уменьшает возможности влияния председательствующего на формирование позиции остальных судей таким образом, чтобы она обязательно соответствовала его мнению.
3. Положение комментируемой статьи о том, что такое наказание, как смертная казнь, может быть назначено виновному только по единогласному решению судей (п. 4), необходимо рассматривать в качестве важной гарантии законности, обоснованности и справедливости соответствующего решения суда. Важно иметь в виду также следующее. Несмотря на то что Россия подписала Протокол N 6 (относительно отмены смертной казни) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), данный Протокол до настоящего времени не ратифицирован. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П до введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому, которому грозит наказание в виде смертной казни за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317 и 357 УК, право на суд с участием присяжных заседателей, это наказание назначено быть не может <1>.
--------------------------------
<1> Государство, подписавшее протокол, согласно мировым правовым традициям, должно действовать в его духе (примеч. отв. ред.).
К настоящему времени в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суды с участием присяжных заседателей действуют во всех субъектах Федерации, за исключением Чеченской Республики (здесь суд с участием присяжных заседателей должен начать функционировать с 1 января 2007 г.). Кроме того, УК оставляет за судом возможность выбора наказания за совершение названных преступлений между лишением свободы до 20 лет и пожизненным лишением свободы.
4. Об особом мнении судьи при постановлении приговора см. комментарий к п. 1 ст. 298 настоящего Кодекса.