Текст статьи 369 УПК РФ в новой редакции.
(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 369 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. В комментируемой статье перечислены, по существу, те же основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, что и при кассационном рассмотрении дела (см. коммент. к ст. 379 - 383).
2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного (например, с назначением ему более строгого наказания) не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
3. Следует иметь в виду, что правило, содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи, ни в коей мере не исключает возможность изменения приговора в сторону улучшения положения осужденного.
4. В случае нарушения мировым судьей при рассмотрении дела и постановлении приговора не только уголовного, но и уголовно-процессуального закона приговор должен быть отменен либо изменен судом апелляционной инстанции с приведением в новом приговоре соответствующих оснований, предусмотренных комментируемой статьей.
Следующий комментарий к статье 369 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 369 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. Часть 1 данной статьи Кодекса формулирует четыре вида оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора. Эти основания действуют и в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу (представление) на постановление мирового суда, а не на приговор.
2. Поскольку любое судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым, то и основания их отмены или изменения едины для апелляционной и кассационной инстанций.
3. Суд апелляционной инстанции, проверяя фактическую обоснованность приговора мирового судьи или его постановления о прекращении уголовного дела, располагает, как правило, более широким кругом доказательств за счет тех, которые ранее не исследовались мировым судьей.
Оценивая соответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, районный судья, действующий в качестве апелляционной инстанции, руководствуется внутренним убеждением при решении вопросов достоверности, относимости, допустимости и достаточности доказательств.
4. В отличие от суда кассационной инстанции суд, рассматривающий дело по апелляционным жалобам и представлениям, вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и признавать установленными те фактические обстоятельства дела, которые не были признаны таковыми приговором мирового судьи.
5. Если основанием к отмене или изменению приговора мирового судьи является несоответствие содержащихся в нем выводов об обстоятельствах уголовного дела доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции, то в описательной части нового приговора должны быть детально изложены основания, в силу которых фактическая сторона события, являющегося предметом судебного разбирательства, оценивается иначе, чем это сделал мировой судья.
6. Рассматриваемое основание к отмене или изменению приговора (ч. 1 ст. 369) раскрывается также в комментарии к ст. 380 УПК.
7. Указывая в качестве основания к отмене или изменению приговора нарушение уголовно-процессуального закона, п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК отсылает к ст. 381, где содержится перечень такого рода нарушений, которые в любом случае влекут за собой отмену или изменение как приговора, так и иного судебного решения (см. комментарий к ст. 381 УПК).
Представляется, что могут быть и иные нарушения уголовно-процессуального закона, которые безусловно влекут отмену судебного решения. Например, нарушение принципа гласности, выразившееся в проведении закрытого судебного разбирательства при отсутствии оснований, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК, неизбежно породит сомнение в законности и обоснованности приговора.
8. Неправильное применение уголовного закона в качестве основания к отмене или изменению приговора либо постановления о прекращении дела раскрывается в ст. 382 УПК (см. комментарий к ней). Оно охватывает все случаи, когда применение уголовно-правовых норм не соответствовало их подлинному смыслу.
9. Приговор мирового судьи по мотивам мягкости назначенного наказания или квалификации деяния может быть изменен судом апелляционной инстанции только в том случае, если такое требование содержится в жалобе или представлении участника процесса, представляющего сторону обвинения.
10. Часть 2 ст. 369 формулирует применительно к суду апелляционной инстанции общее правило о недопустимости поворота к худшему, которое является важнейшей гарантией принципа свободы обжалования судебных решений.
11. Если суд апелляционной инстанции признает наказание, назначенное приговором мирового судьи, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности подсудимого в силу его чрезмерной суровости, то в постановляемом им приговоре он вправе избрать более мягкую меру наказания.
В этом отношении полномочия суда апелляционной инстанции аналогичны полномочиям суда кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 378 УПК).
12. Несправедливость наказания отождествляется законодателем с несправедливостью приговора (см. комментарий к ст. 383 УПК).