Текст статьи 386 УПК РФ в новой редакции.
(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 386 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. Сделав вывод, что допущенные нарушения закона могут быть устранены в судебном разбирательстве, кассационная инстанция направляет дело на новое рассмотрение с этой стадии (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 290).
2. Суд кассационной инстанции не может принять решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд, вынесший приговор, если: а) в нем имеется лишь один судья; б) судьи, избранные в состав суда, не могут рассматривать данное дело в силу обстоятельств, перечисленных в ст. 61 - 63 УПК.
В указанных случаях суд кассационной инстанции должен решать вопрос о подсудности, учитывая не только положения Конституции (ст. 47), но и п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК. В соответствии с ней территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в рассмотрении данного дела, что является основанием их отвода в соответствии со ст. 63 УПК. Вопрос об изменении подсудности уголовного дела в этом случае решается председателем вышестоящего суда или его заместителем.
3. При отмене приговора в части гражданского иска (если нет оснований к его прекращению в этой части) дело направляется (в этой части) на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (БВС РСФСР. 1981. N 5. С. 5 - 6; БВС РФ. 1995. N 1. С. 5; 2002. N 2. С. 20).
4. При установлении неправильного назначения осужденному вида колонии с менее строгим режимом в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 387 УПК, необходимые изменения может внести суд кассационной инстанции.
5. Указания суда кассационной инстанции при вторичном рассмотрении дела судом обязательны постольку, поскольку они даны в пределах прав вышестоящего суда и не выходят за установленные рамки (БВС РСФСР. 1970. N 8. С. 8).
В ч. 2 комментируемой статьи не определяются пределы прав суда кассационной инстанции. Но в ней четко указаны четыре позиции, по которым суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы суда, которому предстоит рассматривать дело после отмены приговора.
6. Суд второй инстанции вправе давать указания только в такой форме, чтобы эти указания не предрешали выводы суда первой инстанции. Например, кассационная инстанция может указать, что: а) суд первой инстанции не дал оценки тем или другим доказательствам; б) остались неисследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе предписать проверить те или иные обстоятельства, дать оценку определенным доказательствам, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела (БВС РФ. 1994. N 4. С. 15).
7. Положения комментируемой статьи адресованы прежде всего суду кассационной инстанции. Однако они важны также для суда первой инстанции, который, получив дело для повторного судебного рассмотрения, выполняет указания вышестоящего суда лишь постольку, поскольку они соответствуют требованиям закона.
8. Нарушения предписаний ч. 2 комментируемой статьи, запрещающей при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суду кассационной инстанции предрешать важнейшие вопросы, которые суду первой инстанции предстоит разрешить при новом рассмотрении дела, квалифицируются как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену кассационного определения (БВС РФ. 1998. N 10. С. 3; 2002. N 8. С. 12 - 13; 2003. N 7. С. 11 - 12; Судебная практика к УПК. С. 1078 - 1082).
Следующий комментарий к статье 386 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 386 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. При отмене приговора, постановленного мировым судьей, постановления суда апелляционной инстанции, приговора суда апелляционной инстанции дело направляется на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК). При этом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 63 (см. комментарий к ней), дело направляется другому судье суда апелляционной инстанции, не участвовавшему в рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела, приговор (постановление) по которому отменил суд кассационной инстанции.
2. При отмене приговора иного суда, чем указано в ч. 1 ст. 386, дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но в ином составе судей.
3. Направляя уголовное дело на новое рассмотрение, суд вправе отменить приговор в полном объеме или в части. Например, при признании осужденного виновным в совершении нескольких преступлений, каждое из которых квалифицировано по соответствующей статье уголовного закона и может быть рассмотрено раздельно, приговор может быть отменен с направлением дела на новое рассмотрение в части одного или нескольких преступлений. В остальной же части в отношении того же осужденного приговор будет оставлен без изменений.
4. Кассационный суд своими указаниями содействует правильному пониманию, толкованию норм закона судом первой, апелляционной инстанций. Эти указания важны для разрешения не только дела, по которому они даны, но также и для обеспечения законности и обоснованности последующей правоприменительной деятельности.
5. Указания суда кассационной инстанции допустимы лишь в той мере, в какой они согласуются с принципом независимости судей, которые будут рассматривать уголовное дело после отмены первоначального приговора или постановления.
6. Суд вправе дать указания, относящиеся как к фактической, так и к юридической стороне дела, служащие обеспечению законности, обоснованности и справедливости приговора.
7. Суд вправе дать указание о том, чтобы в основу обвинительных выводов были положены только допустимые доказательства; все доказательства были тщательно проверены и оценены с соблюдением ст. 88 УПК; были приняты меры к устранению противоречий, имеющихся между доказательствами, и основу обвинительных выводов составляли достоверные и достаточные доказательства.
8. Суд дает указания, исполнение которых послужит обеспечению прав участников процесса, недопущению осуждения невиновного, квалификации действий виновного при правильном применении норм уголовного закона, применении к нему наказания в соответствии с требованиями названных норм и др.
9. Обеспечивая независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, оценку ими доказательств по внутреннему убеждению, ч. 2 ст. 386 УПК установила запрет предрешать (при направлении дела на новое судебное разбирательство) вопросы о:
1) доказанности или недоказанности обвинения;
2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
3) преимуществах одних доказательств перед другими;
4) мере наказания.
Представляется, что этот перечень нельзя признать исчерпывающим. Суд кассационной инстанции не вправе, например, предрешить вопрос об уголовно-правовой квалификации действий осужденного.
10. Указания суда второй инстанции не препятствуют суду первой инстанции, учитывая указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, вынести приговор по своему внутреннему убеждению.
11. Часть 3 ст. 386 предписывает отмену приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, в случае, если он вердикту противоречит. Так, в приговоре фактическая сторона обвинения не может быть изложена иначе, чем она признана установленной вердиктом присяжных заседателей. Если такого соответствия нет, приговор суда присяжных подлежит отмене.
12. При отмене приговора, постановленного на основе вердикта присяжных, уголовное дело (в указанной выше ситуации) передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело вновь будет рассматривать суд присяжных заседателей в ином составе.
13. Рассмотрение уголовного дела судом начнется с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями.
14. Статья 386 не предусматривает отмену приговора (постановления) и направление уголовного дела на новое рассмотрение со стадии предварительного расследования.