Текст статьи 409 УПК РФ в новой редакции.
(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 409 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. В соответствии с ч. 1 рассматриваемой статьи основаниями к отмене или изменению вступивших в законную силу приговора, определения либо постановления являются основания, указанные в ст. 379 УПК, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора (см. коммент. к ст. 379).
2. Часть 2 комментируемой статьи лишь развивает положения ч. 1, не затрагивая их существа. О содержании оснований к отмене или изменению приговора, определения или постановления см. коммент. к ст. 379 - 383.
3. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено дополнительное основание отмены в порядке надзора вынесенных заочно судебных решений по уголовному делу. Оно состоит в наличии данных об устранении обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела о тяжком и особо тяжком преступлении с участием подсудимого. Их (указанных обстоятельств) устранение может быть следствием экстрадиции лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступления заочно и находившегося за пределами России; задержания этого лица на территории РФ; добровольной его явки в правоохранительные органы и т.п.
4. Знаменательно, что инициаторами пересмотра вступившего в законную силу приговора по указанным основаниям (см. п. 3) могут быть только осужденный и его защитник (см. ч. 7 ст. 247 УПК).
5. Признание судом надзорной инстанции указанных обстоятельств (см. п. 3) устраненными обусловливает принятие им единственного возможного решения об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в обычном порядке (см. ч. 7 ст. 247 УПК)
Следующий комментарий к статье 409 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 409 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. Основания к отмене или изменению приговора в порядке надзора (ст. 409 УПК) даны со ссылкой на ст. 379 УПК, где установлены основания отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке.
Общие основания для отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда первой инстанции в кассационном и надзорном порядке свидетельствуют о единой направленности этих форм пересмотра - проверить законность и обоснованность, справедливость состоявшихся судебных решений, отменить или изменить судебные решения, если они не отвечают требованиям закона.
2. В порядке надзора любой вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен в пользу обвиняемого (осужденного, оправданного) вне каких-либо временных ограничений и по любому основанию, установленному в ст. 379 УПК.
3. В п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК речь идет не только о постановлении, определении, которым заканчивается рассмотрение дела, поскольку УПК предусматривает возможность обжалования в вышестоящий суд постановлений (определений), вынесенных по ходу рассмотрения дела (например, постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы об изменении меры пресечения). УПК не содержит ограничений для пересмотра в порядке надзора судебных решений, принятых по результатам проверки законности и обоснованности заключения под стражу и продления срока содержания под стражей (Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 11-О).
4. Необоснованность судебного решения, вступившего в законную силу, может быть результатом того, что в ходе судебного разбирательства не были достоверно установлены те обстоятельства, на которые суд сослался в приговоре. Неустановление этих обстоятельств, в свою очередь, явилось следствием того, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны о приобщении к делу и проверке новых доказательств.
Необоснованность судебного решения обычно связана с нарушением процессуального порядка судебного следствия, нарушения прав участников судебного разбирательства (например, необоснованный отказ в ходатайстве обвиняемого или потерпевшего об исследовании доказательств), что приводит к односторонности, неполноте исследования обстоятельств дела и нарушает право участников процесса на судебную защиту.
Необоснованность судебного решения может выразиться и в противоречиях в описательной части приговора или несоответствии между описательной и резолютивной частями приговора.
Основанием отмены приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в порядке надзора является явка подсудимого в суд, наличие достоверных сведений о том, что подсудимый находится на территории России и (или) привлечен к ответственности по данному делу на территории иностранного государства. Данные основания повлекут отмену приговора, определения либо постановления суда при условии, что указанные судебные акты были вынесены при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК.
5. Любое из решений, вынесенных судом первой инстанции, может быть отменено в кассационном или надзорном порядке в силу того, что при рассмотрении дела или вынесении решения были нарушены требования настоящего Кодекса, что повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом приговора, определения или постановления. Здесь речь идет о таких нарушениях процессуального закона, которые судом признаются существенными (например, при замене защитника в ходе судебного рассмотрения дела не было удовлетворено его ходатайство о повторном допросе свидетеля или он был лишен возможности задать вопросы эксперту). Приговор, определение, постановление подлежат отмене во всяком случае при наличии нарушений, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 2 ст. 381 УПК (см. комментарий к указанной статье). Эти нарушения принято именовать безусловно существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
6. О наиболее часто встречающихся основаниях к отмене или изменению решений в порядке надзора см., например: БВС РФ. 2005. N 9. С. 28 - 31.