Текст статьи 464 УПК РФ в новой редакции.
1. Выдача лица не допускается, если:
1) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации;
2) лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;
3) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;
4) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;
5) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации;
6) деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением .
2. В выдаче лица может быть отказано, если:
1) пункт утратил силу с 22 декабря 2009 года - Федеральный закон от 17 декабря 2009 года N 324-ФЗ;
2) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;
3) за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;
4) уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.
3. Если выдача лица не производится, то Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомляет об этом компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований отказа.
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 464 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи сформулирован на основе положений ч. 1 ст. 61 Конституции и п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ, согласно которым гражданин РФ не может быть выдан другому государству. Данное положение присуще законодательству большинства зарубежных государств.
2. Гражданство определяется в момент принятия решения о выдаче.
3. Российская Федерация в соответствии с оговорками к Европейской конвенции о выдаче 1957 г., утвержденными п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ, оставила за собой право отказывать в выдаче дополнительно по следующим основаниям:
- если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда имеются основания полагать, что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12) и в ст. 2 - 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека 1950 г. При этом в понятия "чрезвычайный суд" и "порядок упрощенного судопроизводства" не включается какой-либо международный уголовный суд, полномочия и компетенция которого признаны Российской Федерацией;
- если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные нормами международных договоров, указанными в предыдущем абзаце;
- исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья;
- если выдача может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам России.
4. Пункт 2 ч. 1 комментируемой статьи корреспондирует со ст. 3 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., которая запрещает выдачу лица, "если преступление, в отношении которого она запрашивается, рассматривается запрашиваемой Стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением". В выдаче может быть отказано и в том случае, если имеются существенные основания полагать, что просьба о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением в действительности была сделана с целью судебного преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин.
В ст. 1 Дополнительного протокола 1975 г. к Европейской конвенции о выдаче 1957 г. уточнено, что не считаются политическими преступлениями: а) преступления против человечества, указанные в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 г. (Ведомости СССР. 1954. N 12. Ст. 244); б) нарушения, указанные в ст. 50 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (12 августа 1949 г.) (Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 412 - 436), ст. 51 Женевской конвенции об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (12 августа 1949 г.) (Там же. С. 436 - 453), ст. 130 Женевской конвенции об обращении с военнопленными (12 августа 1949 г.) и ст. 147 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны (12 августа 1949 г.) (Ведомости СССР. 1954. N 12); в) любые сравнимые нарушения законов войны, действующих при вступлении настоящего Протокола в силу, и обычаев войны, существующих на это время, которые еще не предусмотрены вышеупомянутыми положениями Женевских конвенций. Убийство или попытка убийства главы государства или члена его семьи Конвенцией также не рассматривается в качестве политического преступления.
5. Российская Федерация, признавая в целом указанное выше положение Европейской конвенции 1957 г. с учетом ст. 1 Дополнительного протокола при ее ратификации, сделала заявление (п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ), согласно которому Российская Федерация исходит из того понимания, что российское законодательство не содержит понятия "политические преступления". При решении вопроса о выдаче не будут рассматривать в качестве "политических преступлений" или "преступлений, связанных с политическими преступлениями" наряду с преступлениями, указанными в ст. 1 Дополнительного протокола 1975 г. к Европейской конвенции о выдаче 1957 г., в частности, следующие деяния:
а) преступления против человечества, предусмотренные в ст. II и III Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него (30 ноября 1973 г.) (Ведомости СССР. 1979. N 43. Ст. 686; Сб. действующих договоров. Вып. XXXII. М., 1978) и в ст. 1 и 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (10 декабря 1984 г.) (Ведомости СССР. 1987. N 45. Ст. 747);
б) преступления, предусмотренные в ст. 85 Дополнительного протокола I (1977 г.), касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов, и в ст. 1 и 4 Дополнительного протокола II (1977 г.), касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г. (Ведомости СССР. 1989. N 9. Ст. 225);
в) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16 декабря 1970 г.) (Ведомости СССР. 1971. N 32. Ст. 327; Сб. действующих договоров. Вып. XXVIII. М., 1974), Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 23 сентября 1971 г.) (Ведомости СССР. 1973. N 1. Ст. 2; Сб. действующих договоров. Вып. XXIX. М., 1975), и Протоколе о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (1988 г.) (Ведомости СССР. 1989. N 10. Ст. 69), дополняющем вышеупомянутую Конвенцию 1971 г.;
г) преступления, предусмотренные в Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (Нью-Йорк, 14 декабря 1973 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 1. Ст. 4; Сб. действующих договоров. Вып. XXXIII. М., 1978);
д) преступления, предусмотренные в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (17 декабря 1979 г.) (Ведомости СССР. 1987. N 20. Ст. 266; Сб. Международных договоров СССР. Вып. XLIII. М., 1989);
е) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о физической защите ядерного материала (Вена, 26 октября 1979 г.) (Ведомости СССР. 1987. N 18. Ст. 239);
ж) правонарушения, предусмотренные в Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 октября 1988 г.) (Ведомости СССР. 1990. N 42. Ст. 842; Сб. Международных договоров СССР и РФ. Вып. XLVII. М., 1994);
з) иные сравнимые преступления, предусмотренные в многосторонних международных договорах, участником которых является Российская Федерация.
6. При вынесении решения об отказе в выдаче лица на основании п. 2 ч. 2 комментируемой статьи следует исходить из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. запрашиваемое государство может отказать в выдаче лица, требуемого в связи с преступлением, которое в соответствии с ее законом считается совершенным полностью или частично на ее территории или в месте, рассматриваемом в качестве ее территории.
7. В остальных случаях, когда преступление было совершено за пределами территории запрашивающего государства, в выдаче может быть отказано только в том случае, если закон запрашиваемого государства не предусматривает судебного преследования за ту же категорию преступлений в случае совершения за пределами территории последней или не допускает выдачи за указанное преступление (ст. 7 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.).
8. Пункт 3 ч. 1 комментируемой статьи должен применяться с учетом ст. 9 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. в редакции ст. 2 Дополнительного протокола 1975 г., которая предусматривает, что выдача лица, по делу которого было вынесено окончательное судебное решение в третьем государстве, являющемся участником Конвенции, в связи с преступлением или преступлениями, в отношении которых запрашивается выдача, не производится: а) если вышеупомянутое судебное решение освобождает его от ответственности; б) если срок заключения или другая мера наказания, вынесенная в его отношении: была полностью применена; стала полностью или частично предметом помилования или амнистии; если суд осудил преступника без наложения санкций.
Вместе с тем в упомянутых случаях решение о выдаче может быть принято: а) если преступление, в отношении которого было вынесено судебное решение, было совершено против лица, учреждения или любого субъекта, имеющего государственный статус в запрашивающем государстве; б) если лицо, в отношении которого было вынесено судебное решение, имело государственный статус в запрашивающем государстве; в) если преступление, в отношении которого было вынесено судебное решение, было совершено полностью или частично на территории запрашивающего государства или в месте, рассматриваемом как его территория.
9. При исполнении запроса о выдаче лица, совершившего финансовые преступления, следует иметь в виду, что в выдаче не может быть отказано на том основании, что законодательство запрашиваемого государства не предусматривает таких же по характеру налогов или сборов или не содержит таких же по характеру положений, касающихся налогов, сборов, пошлин и валютных операций, как и законодательство запрашивающего иностранного государства (ст. 5 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. в редакции ст. 2 Второго дополнительного протокола к ней 1978 г.).
10. При применении п. 4 ч. 2 комментируемой статьи следует учитывать п. "г" ч. 1 ст. 57 Минской конвенции 1993 г., который императивно запрещает осуществлять выдачу, если в соответствии с законодательством запрашивающей или запрашиваемой стороны лицо преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего).
11. С учетом ст. 11 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающего иностранного государства, и поскольку в России смертная казнь не приводится в исполнение (см. распоряжение Президента РФ от 27.02.1997 N 53-рп "О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г." // СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1092), в выдаче может быть отказано, если запрашивающее государство не предоставит таких гарантий, которые Россия посчитает достаточными, о том, что смертный приговор не будет приведен в исполнение.
12. При применении ч. 3 комментируемой статьи следует иметь в виду, что при решении вопроса об отказе в выдаче государству - участнику Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (15 ноября 2000 г.) (СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1684; N 40. Ст. 3882) "до отказа в выдаче запрашиваемое государство-участник, в надлежащих случаях, проводит консультации с запрашивающим государством-участником, с тем чтобы предоставить ему достаточные возможности для изложения его мнений и представления информации, имеющей отношение к изложенным в его просьбе фактам" (ч. 16 ст. 16 Конвенции).
13. Часть 10 ст. 16 Конвенции ООН устанавливает: "Государство-участник, на территории которого находится лицо, подозреваемое в совершении преступления, если оно не выдает такое лицо в связи с преступлением, к которому применяется настоящая статья, лишь на том основании, что оно является одним из его граждан, обязано, по просьбе государства-участника, запрашивающего выдачу, передать дело без неоправданных задержек своим компетентным органам для цели преследования. Эти органы принимают свое решение и осуществляют производство таким же образом, как и в случае любого другого преступления опасного характера согласно внутреннему законодательству этого государства-участника. Заинтересованные государства-участники сотрудничают друг с другом, в частности по процессуальным вопросам и вопросам доказывания, для обеспечения эффективности такого преследования".
Следующий комментарий к статье 464 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 464 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. О многих основаниях отказа от выдачи уже шла речь в предыдущих статьях главы 54 и комментариях к ним. При комментировании правил ст. 464 учитывались комментарии к ст. ст. 460 - 463.
2. Основаниями отказа России на запрос о выдаче со стороны иностранного государства служат основополагающие принципы Конституции РФ, предусмотренные ее ст. ст. 61 и 63 (см. комментарий к ст. 462).
3. Пункт 3 ч. 1 ст. 464 отражает международно-правовой принцип "non bis in idem", предусматривающий, что за одно и то же преступление, совершенное одним и тем же лицом, не может несколько раз проводиться уголовное преследование и назначаться наказание. Этот принцип предусмотрен ст. 9 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.
4. Пункты 2 и 3 ч. 2 ст. 464 также дают основания для отказа в выдаче по запросу иностранного государства в связи с защитой права России самой осуществить уголовное преследование и наказание запрашиваемого к выдаче лица, а именно:
деяние, за совершение которого лицо запрашивается к выдаче, совершено на территории России или вне ее территории, но против интересов России (здесь действует принцип преимущественного права запрашиваемой стороны осуществить уголовное преследование и наказание);
в России уже осуществляется уголовное преследование за совершение того же самого деяния, по которому сделан запрос о выдаче.
5. Особое внимание необходимо обратить на основание отказа в выдаче, имеющееся в п. 1 ч. 2 ст. 464. Речь идет еще об одном конституционном принципе российского уголовного законодательства - уголовном преследовании и наказании только за преступления, предусмотренные российским законом. Этот принцип является общим и для основных международных договоров России с другими государствами, на которых построены и ее отношения по вопросам выдачи: если национальный уголовный закон не считает деяние преступлением, Россия не исполняет запрос о выдаче. Отражение этого принципа имеется в Конвенции стран СНГ о правовой помощи (1993 г.) и в Европейской конвенции о выдаче (1957 г.). Каждая страна может оговорить для себя каталог таких допускаемых составов преступлений, по которым она выдачу производить не будет. Это должно быть оговорено либо при подписании и ратификации Конвенции, либо в двусторонних соглашениях запрашивающей и запрашиваемой сторон.
6. Правила п. 5 ч. 1 ст. 464 касаются решения российского суда по конкретному уголовному делу и могут относиться к обстоятельствам как объективного, так и субъективного характера, но обязательно реально препятствующим выдаче данного лица. Это может быть его смерть, безвестное отсутствие, тяжелое заболевание. По каждому из таких случаев должно состояться решение российского суда, отразившее причину невозможности выдачи данного лица.
7. Основанием отказа в выдаче данного лица может служить его освобождение от наказания в связи с применением амнистии. Это обстоятельство не отражено в самой ст. 464 УПК, но включено во Второй дополнительный протокол от 17 марта 1978 г. к Европейской конвенции о выдаче 1957 г., ратифицированный Российской Федерацией. В ст. 4 Протокола сказано: "Выдача не производится в случае преступления, в отношении которого в запрашиваемом государстве была объявлена амнистия, по которому это государство обладало компетенцией возбуждать судебное преследование согласно собственному уголовному законодательству".