Текст статьи 204 УПК РФ в новой редакции.
1. В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 204 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. Заключение эксперта (комиссии экспертов) - письменный процессуальный документ, который отражает ход и результаты исследований, проведенных по вопросам, обозначенным в постановлении следователя. Перечисленные в законе требования к содержанию заключения эксперта направлены на то, чтобы обеспечить достоверность экспертных исследований и возможность их проверки и оценки следователем (судом) по правилам, установленным в ст. 75, 86, 87 и 88 УПК.
2. Заключение эксперта составляется только на основании произведенных исследований и с учетом полученных результатов.
3. В заключении эксперта излагаются основания проведения экспертизы, ход и результаты экспертного исследования обстоятельств, установление которых потребовало применения специальных познаний, а также описание примененных методик.
4. Структурно заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
5. Во вводной части должно быть указано:
а) наименование произведенной судебной экспертизы;
б) дата, месяц, год и место производства судебной экспертизы и составления заключения;
в) сведения об органе или о должностном лице, назначившем судебную экспертизу;
г) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, фамилия, имя и отчество, занимаемая должность, образование, специальность, ученая степень и ученое звание, квалификация по определенной специальности, стаж работы эксперта, производившего экспертизу;
д) основания для назначения и проведения судебной экспертизы и краткое изложение обстоятельств дела, обусловивших необходимость использования специальных познаний;
е) предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также за разглашение материалов предварительного следствия, если это имело место в момент назначения судебной экспертизы;
ж) кто присутствовал при производстве экспертизы и при каких исследованиях;
з) когда начата и окончена экспертиза (число, месяц, год);
и) какие вопросы были поставлены на решение эксперта или комиссии экспертов следователем или судом;
к) какие основные и дополнительные объекты и материалы, а также экспериментальные образцы были представлены и использованы экспертом при проведении исследований;
л) на основе каких методик произведены исследования;
м) какие из поставленных вопросов, по мнению эксперта, выходят за пределы его специальных познаний;
н) установленные экспертом обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
6. В случаях производства дополнительной судебной экспертизы в заключении отражается: кто, когда и по каким вопросам производил первичную экспертизу, в чем состоит ее неясность либо неполнота. При производстве повторной судебной экспертизы во вводной части заключения указываются основания (причины) ее назначения, кем она произведена, а также выводы по тем вопросам, которые поставлены на разрешение экспертов вторично.
7. Исследовательская часть заключения эксперта должна содержать описание предмета и объектов экспертизы, раскрывать характер, последовательность и полноту проведенных исследований, использованные методики, анализ полученных результатов, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
В обоснование выводов эксперта в исследовательской части заключения должно быть указано, основаны ли они на собственных исследованиях или на результатах исследований, проведенных другими экспертами.
Заключения экспертиз, связанных с идентификацией речи, голоса, следов пальцев рук, следов крови и других биологических объектов, должны содержать описание конкретных индивидуальных признаков, положенных в обоснование выводов эксперта
8. В случае, если по делу произведена повторная экспертиза и ее выводы не подтверждают предыдущие выводы экспертов, в заключении должны быть приведены результаты исследования, объясняющие причины расхождения в выводах экспертов.
9. Если в исследовательской части использованы нормативные материалы, справочные данные, программы ЭВМ, а также сведения, содержащиеся в литературных источниках или магнитных носителях, в заключении необходимо сделать точные ссылки на первоисточник.
10. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа и лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
11. Приложение к заключению является его составной частью. Поэтому в него должны быть включены: фотографии, сопоставительные таблицы, результаты обработки исходных данных на ЭВМ, чертежи, сводные ведомости и расчеты, схемы, графики, а также иные материалы, подтверждающие выводы эксперта.
12. Заключение дается в письменном виде и подписывается каждым экспертом, проводившим исследования. Подписи эксперта (экспертов) удостоверяются печатью соответствующего экспертного учреждения.
13. Заключение эксперта, полученное с нарушением требований закона, не может быть положено в основу обвинительного приговора (см. коммент. к ст. 75).
14. Методики исследования и требования, предъявляемые к содержанию конкретных видов экспертиз, подробно изложены в соответствующих инструкциях.
Следующий комментарий к статье 204 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 204 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. О понятии заключения эксперта см. комментарий к ст. 80 УПК.
2. Заключение эксперта (комиссии экспертов) дается в письменном виде. Эксперт дает заключение от своего имени, подписывает его и несет за него личную ответственность.
3. В структуре заключения эксперта выделяется три части: вводная, исследовательская и выводы.
4. В вводной части приводятся общие сведения об экспертизе - ее наименование (род, вид), особо оговаривается, если она является дополнительной или повторной, по какому делу, когда и кем назначена, дата, время и место ее проведения, сведения об экспертном учреждении и об эксперте (экспертах), которым она поручена.
5. В этой же части приводятся вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Они должны быть даны точно в той формулировке, в какой указаны в постановлении о назначении экспертизы. Однако если они сформулированы там неправильно (нечетко, не в соответствии с принятой терминологией и т.п.), но смысл их понятен, то эксперт, по сложившейся практике и согласно ведомственным нормативным актам, вправе указать, как он их понимает в соответствии со своими специальными знаниями, т.е. фактически переформулировать их (но с обязательным приведением первоначальной формулировки). Если же смысл вопроса эксперту неясен, он должен обратиться за разъяснением к следователю. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе перегруппировать их, изложив в той последовательности, которая обеспечивала бы наиболее целесообразный порядок исследования. Вопросы, поставленные по инициативе эксперта, излагаются также в вводной части, но после вопросов, указанных в постановлении (определении) о назначении экспертизы.
6. В вводной части указываются также объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы. (О понятии объектов исследований и материалов см. комментарий к ст. 195 УПК.) Помимо наименования объектов описывается способ их доставки и вид упаковки.
7. В исследовательской части заключения описываются ход и результаты исследования, дается оценка полученных результатов и приводится обоснование выводов. Должно быть описано состояние объектов исследования, примененные экспертом методы исследования, в том числе экспертные эксперименты, если они проводились, даны ссылки на справочно-нормативные материалы, которыми руководствовался эксперт, и на литературные источники, использованные при проведении исследования.
8. Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопросы. На каждый вопрос должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. Выводы излагаются четким и ясным языком, не допускающим различных толкований.
9. Изготовленный в ходе производства иллюстративный материал (фототаблицы, чертежи, диаграммы, ведомости и т.п.) прилагается к заключению и является его составной частью.
10. Помимо заключения эксперта в ст. ст. 198 и 206 УПК названо также сообщение эксперта о невозможности дать заключение, которое, как и заключение, предъявляется для ознакомления обвиняемому и другим участникам процесса. Основания для составления такого документа - те же самые, что и для возвращения материалов без исполнения (см. комментарий к ст. 199). Различаются эти акты по следующему признаку. Возвращение материалов без исполнения имеет место, когда невозможность решения поставленных вопросов очевидна и не требует проведения исследований. Экспертиза в таком случае считается несостоявшейся.
11. Сообщение о невозможности дачи заключения составляется, когда в результате проведенного исследования не удалось решить ни одного из поставленных вопросов.