Текст статьи 221 УПК РФ в новой редакции.
1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
1.1. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток .
2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.
2.1. Установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.
3. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление.
4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений :
1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.
5. Обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи, в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение.
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 221 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. Предусмотренная гл. 31 УПК система действий прокурора в связи с поступлением уголовного дела с обвинительным заключением - это автономный этап досудебного производства по уголовному делу. Он не является частью предварительного расследования, так как последнее включает период от возбуждения уголовного дела до его направления прокурору с обвинительным заключением.
2. Представив в ч. 1 комментируемой статьи варианты возможных решений, закон отвел для принятия решения прокурору всего 5 суток. За это время он обязан изучить материалы уголовного дела, объективно их оценить и принять решение. Для того чтобы принять законное и обоснованное решение, прокурор в ходе изучения материалов дела должен во всяком случае уяснить:
1) имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;
2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично;
3) произведено ли предварительное следствие всесторонне, полно и объективно;
4) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами;
5) предъявлено ли обвинение по всем установленным предварительным следствием преступным деяниям обвиняемого;
6) привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления;
7) надлежащими статьями УК квалифицировано преступление;
8) правильно ли избрана мера пресечения;
9) приняты ли меры обесценения гражданского иска;
10) обеспечены ли процессуальные права участникам уголовного судопроизводства;
11) выявлены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;
12) нет ли по данному делу обстоятельств, исключающих уголовное преследование или влекущих прекращение уголовного дела;
13) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК;
14) соблюдены ли органами предварительного следствия все иные требования УПК.
3. Приказом Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 N 39 прокурорам предписано при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) с особой тщательностью изучать соответствие выводов органов предварительного расследования фактическим обстоятельствам дела, соблюдение уголовно-процессуальных норм при выполнении следственных действий, соответствие составленных в ходе расследования документов требованиям УПК.
4. Только убедившись в том, что все вопросы, перечисленные в п. 2 и 3 коммент. к этой статье, получили надлежащее разрешение в процессе расследования, а обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК, прокурор своей резолюцией утверждает обвинительное заключение.
5. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования прокурор принимает при наличии оснований, указанных в ст. 24, 25, 28, 427 УПК (см. коммент. к ст. 24, 25, 28, 212, 213, 427). Дело или уголовное преследование может быть прекращено полностью либо частично в отношении всех обвиняемых или отдельных лиц.
6. Необходимость решения вопроса о возвращении следователю дела для производства дополнительного следствия возникает, когда прокурор, изучив материалы дела, приходит к выводу, что: а) в процессе расследования установлены не включенные в постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого факты преступной деятельности; б) следователем дана неправильная юридическая оценка (квалификация) установленных фактов преступной деятельности; в) материалами дела установлено совершение другого преступления, по которому обвинение не предъявлено; г) при совершении преступления группой лиц не дифференцировано обвинение, предъявленное каждому из соучастников; д) одному или нескольким обвиняемым вменены действия, не доказанные материалами, либо не указаны в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого доказанные преступные деяния; е) за деяния, предусмотренные гл. 23 УК, привлечение к уголовной ответственности осуществлено вопреки правилам ст. 23 УПК - при отсутствии соответствующего заявления и при невыяснении согласия руководителя коммерческой или иной организации; ж) в обвинительном заключении указаны преступные действия, обвинение в которых обвиняемому не предъявлено.
Уголовное дело возвращается следователю для дополнительного расследования также и в случаях, если в результате изучения материалов дела выявлены: неполнота или односторонность расследования; неправильное соединение или выделение уголовных дел; наличие оснований для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного; нарушение права обвиняемого на защиту и другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Кроме того, оно может быть возвращено для пересоставления обвинительного заключения.
7. Возвращая дело для дополнительного расследования, прокурор обязан указать в письменной форме: в чем состоят допущенные при расследовании дела нарушения; каким образом их необходимо устранить; какие дополнительные обстоятельства должны быть установлены при доследовании; какие следственные действия требуется произвести и какие при этом выяснить обстоятельства. При повторном ознакомлении с делом после доследования прокурор должен проверить, выполнены ли его указания, и, если они окажутся невыполненными, вновь вернуть дело для дополнительного следствия.
8. Принимая решение о том, кто будет производить дополнительное расследование, прокурор руководствуется интересами обеспечения наиболее полного и объективного расследования. Дело, поступившее с обвинительным заключением от следователя, прокурор, как правило, возвращает для доследования тому же следователю. Передавая дело другому следователю, необходимо соблюдать правила подследственности (ст. 151). Кроме того, в решении должны быть указаны основания такой передачи дела (см. п. 8 и 9 ч. 2 ст. 37).
9. Любое дело, поступившее с обвинительным заключением и подлежащее, по мнению прокурора, дополнительному расследованию, он вправе принять к своему производству.
10. Отсутствие нового обвинительного заключения после дополнительного расследования, а равно направление дела после расследования (даже если оно заключалось в выполнении одного процессуального действия) в суд, минуя прокурора, рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (БВС РСФСР. 1973. N 7. С. 13).
11. Если содержащиеся в обвинительном заключении положения противоречат материалам дела или недостаточно точно сформулировано каждое обвинение, а также неполно представлены сведения по другим вопросам, перечисленным в ч. 1 и 2 комментируемой статьи, прокурор возвращает дело органу расследования и предлагает следователю вновь составить обвинительное заключение.
12. Разновидностью решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, является направление уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Такая практика существовала и прежде, но она не регулировалась федеральным законом.
13. Прокурор, утверждая обвинительное заключение, вправе своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, а также изменить квалификацию преступления, применив закон о менее тяжком преступлении. При этом в случае необходимости составляется новое обвинительное заключение. Если же требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения, прокурор возвращает дело следователю для предъявления нового обвинения.
14. Постановление об изменении обвинения прокурор выносит, когда: а) исключается часть обвинения без изменения квалификации или с изменением квалификации на более мягкую; б) деяния квалифицируются новым законом, не более тяжким по своим правовым последствиям, а фактический состав обвинения остается неизменным; в) при неизменности фактического состава обвинения и его юридической оценки (квалификации) исключаются указания на отдельные квалифицирующие обстоятельства и при этом не нарушается композиция обвинительного заключения, не исключается мотивировка сделанных в нем выводов. Однако в каждом из этих случаев прокурор вправе составить новое обвинительное заключение.
15. Принимая решение об изменении обвинения, прокурор не вправе ухудшать положение обвиняемого. В связи с этим следует четко представлять, когда имеет место изменение обвинения на более тяжкое.
16. Изменением обвинения на более тяжкое в любой ситуации следует считать случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 465).
При определении большей или меньшей тяжести преступления следует оценивать не только вид и размер уголовного наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК, но и иные обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение (количество эпизодов обвинения, размер причиненного ущерба и т.п.).
17. Существенно отличающимся по фактическим обстоятельствам от первоначального (и потому влекущим возвращение дела для производства дополнительного следствия) является: а) всякое более тяжкое обвинение, если оно сопряжено с изменением состава преступления; б) обвинение, в котором вместо одних деяний (ранее вмененных) вменяются в вину другие, хотя бы по объему обвинения не превышающие первые; в) обвинение, содержащее любые ранее не предъявленные обвиняемому факты преступной деятельности; г) обвинение, в котором те же данные получают дополнительную квалификацию по закону об аналогичном по тяжести или менее тяжком преступлении; д) обвинение, переквалифицированное на статью закона о менее тяжком преступлении, которое, однако, относится к другому роду преступлений.
18. Прокурор вправе сам предъявить новое обвинение. Однако, как правило, он этого не делает, так как при изменении обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального требуется дополнительное расследование.
19. Вывод о необоснованности части обвинения прокурор может сделать, оценив собранные доказательства. Вынося в таком случае постановление о частичном прекращении дела либо уголовного преследования, прокурор тем самым фактически изменяет обвинение на менее тяжкое.
20. Несоблюдение порядка изменения обвинения приводит к нарушению законности и ущемлению права обвиняемого на защиту. Изменение обвинения путем учинения прокурором на обвинительном заключении соответствующей резолюции нельзя признать правильным, поскольку закон требует вынесения в таких случаях постановления (см. ч. 4 комментируемой статьи).
21. При изучении дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор обязан проверить: а) имелись ли основания для избрания меры пресечения; б) в достаточной ли мере учтены тяжесть содеянного и личность обвиняемого; в) не отпали ли основания избрания меры пресечения к моменту окончания расследования.
Прокурор должен отменить меру пресечения, избранную им самим или следователем, если дело прекращено производством (по любому основанию).
22. Прокурор вправе изменить меру пресечения не только на более мягкую, но и на более строгую. Основанием к этому могут быть: нарушение обвиняемым избранной ему меры пресечения, совершение им действий, препятствующих установлению истины, и т.п. (см. коммент. к ст. 97, 108, 110).
23. Решая вопрос об изменении списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, прокурор руководствуется ст. 73 УПК.
24. Предусматривая возможность рассмотрения судом первой инстанции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого (см. коммент. к ст. 247), закон вполне обоснованно предоставил возможность прокурору как обвинителю, проявляя инициативу, ходатайствовать об этом перед судом.
Следующий комментарий к статье 221 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 221 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. Без утверждения обвинительного заключения прокурором материалы предварительного следствия рассматриваться в суде не могут.
2. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования прокурором производится во всех случаях, когда необходимо производство следственных действий по собиранию доказательств.
3. Возвращение уголовного дела органу расследования имеет место и в тех случаях, когда прокурор считает, что должно быть предъявлено более тяжкое обвинение, или он не согласен с соединением или разделением уголовных дел, или полагает, что другим способом существенно нарушены, стеснены права и законные интересы участников процесса.
Такое утверждение вытекает из предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК права прокурора требовать устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия.
4. Ни составить новое обвинительное заключение, ни прекратить уголовное дело или уголовное преследование, ни изменить объем и квалификацию обвинения, ни применить, отменить или изменить меру пресечения (за исключением особого случая, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи) прокурор больше не вправе. В совокупности с правилами ч. 4 комментируемой статьи, допускающими обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю, эти новшества, внесенные в УПК в 2007 г., даже на уровне обыденного профессионального сознания и здравого смысла позволяют утверждать, что в практике прокурорской деятельности в уголовном процессе они способны породить огромные сложности. Получается, что прокурор, считая, что поступившее к нему с обвинительным заключением уголовное дело не готово к судебному разбирательству, все же вынужден направить его в суд. Но тогда в роли государственного обвинителя в суде первой инстанции и далее он окажется в предельно сложном, двусмысленном и унизительном положении человека, вынужденного отстаивать то, во что он сам не верит. С учетом данного обстоятельства общее соотношение судебной, прокурорской, следственной и милицейской (полицейской) деятельности в России с теоретических позиций анализу и оценке не поддается, потому что оно выстроено системно наперекор и науке, и историческому опыту.
5. Кроме единственного случая, специально предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, прокурор не вправе применить, изменить или отменить меру пресечения, избранную органом расследования по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением следователя. Но он может по такому поводу потребовать от следственного органа устранить нарушения федерального законодательства, допущенные в следственном производстве (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК).
6. Из содержания ч. 4 комментируемой статьи явствует, что решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства следователем дополнительного расследования, а значит, и все сопутствующие такому решению прокурорские указания не обязательны для следователя. На одни из них достаточно ответить письменными возражениями, о которых руководитель следственного органа просто информирует прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК), а на те, что указаны в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, подать, с согласия руководителя следственного органа, жалобу вышестоящему прокурору (см. также п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК и комментарий к ней), и внутри одного и того же ведомства, осуществляющего функцию уголовного преследования, разгорается спор "по начальству".