Текст статьи 305 УПК РФ в новой редакции.
1. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:
1) существо предъявленного обвинения;
2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
5) мотивы решения в отношении гражданского иска.
2. Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 305 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. УПК установил отдельную регламентацию описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговоров. В какой-то степени такой подход объясняется спецификой принимаемых судом решений, которые по своей сути противоположны, по-разному решают судьбу лица, привлеченного к уголовной ответственности.
2. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора условно может состоять из описательной и мотивировочной частей, последовательно раскрывающих позицию суда по рассматриваемому делу.
3. Прежде всего в приговоре описывается формулировка обвинения, по которой суд рассматривал дело в судебном заседании: указывается, какое конкретно преступление, по версии обвинения, совершил подсудимый, в чем состояло его преступное действие или бездействие, а также другие признаки, которые его характеризуют, например время и место совершения, наступившие последствия.
4. Представляется, что здесь же должны быть приведены доказательства, обосновывавшие обвинение. Целесообразно изложить доводы обвинительного заключения, которые могут состоять из ссылок на показания свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта, вещественные доказательства.
5. В мотивировочной части суд излагает обстоятельства, установленные в судебном заседании.
6. Далее должны быть приведены доводы, опровергающие обвинение, основания для оправдания подсудимого и доказательства, которые их подтверждают. Это могут быть: иная трактовка доказательств обвинения, исключающая это обвинение; новые доказательства, которые не были учтены обвинителем; новые обстоятельства, установленные судом, которые не подтверждают участие подсудимого в совершении преступления, например алиби, и т.д.
7. Все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверность которых сомнительна, суд обязан истолковать, исходя из правила "Все сомнения толкуются в пользу подсудимого". При этом должны быть приведены аргументы, обосновывающие сомнение суда в достоверности фактов, на которые ссылается сторона обвинения.
8. В оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одного доказательства, на которые опиралось обвинение.
Оправдательные приговоры, вынесенные без допроса всех необходимых свидетелей и выявления причин изменения в суде показаний, данных обвиняемым на предварительном следствии, отменяются вышестоящими судами как постановленные по неполно исследованным материалам дела (Судебная практика к УПК. С. 644 - 645).
9. При постановлении оправдательного приговора суд в одних случаях - при оправдании ввиду отсутствия события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24) или ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27) - отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (см. ч. 2 ст. 306). Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном деле дает возможность гражданскому истцу предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
10. Если при рассмотрении уголовного дела отказано в удовлетворении гражданского иска, этот иск не может быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства.
Следующий комментарий к статье 305 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 305 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суд излагает существо обвинения, предъявленного подсудимому, установленные в суде обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, основание оправдания подсудимого. Важное значение закон придает изложению мотивов, объясняющих, почему суд оправдал подсудимого, не принял доказательства, положенные в основу обвинения.
2. Требование закона об обязательном мотивировании вывода об оправдании подсудимого очень важно для оправданного. Ему далеко не безразлично, по какому основанию суд не нашел его виновным в совершении преступления.
3. Важно также, чтобы описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора была свободна от формулировок, порождающих сомнения в невиновности подсудимого и отражающих нетвердость позиции самого суда по данному вопросу.