Текст статьи 388 УПК РФ в новой редакции.
(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 388 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. На содержание кассационного определения кроме предписаний, содержащихся в комментируемой статье, оказывают влияние также положения ст. 378, 386, 387 УПК.
2. Строгие требования, предъявляемые к содержанию и форме кассационного определения, обусловлены тем, что в нем находит выражение деятельность вышестоящего суда по проверке приговоров и других решений суда первой инстанции, обеспечению прав и законных интересов граждан, единообразного применения судами законодательства.
3. Определение кассационной инстанции является не только важным актом правосудия, но и способом формирования судебной практики, обеспечения правильного и единообразного применения законодательства нижестоящими судами.
4. Определение суда кассационной инстанции должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда об объеме и доказанности обвинения, квалификации содеянного, законности и справедливости назначенного по приговору наказания (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 244).
5. Определение суда состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
6. Во вводной части определения кроме сведений, предусмотренных в п. 1 - 2 ч. 1 комментируемой статьи, указываются: данные о лицах, подавших кассационные жалобы и представление и участвовавших в рассмотрении дела; по какой статье уголовного закона осуждены лица по рассматриваемому делу; к какому наказанию они приговорены; что постановлено взыскать с осужденных. Если лицо осуждено по нескольким статьям УК, в определении указывается наказание, избранное по каждой из статей и по совокупности преступлений.
В описательной части определения указываются фактические обстоятельства преступления, за совершение которого лицо осуждено. Если проверяется законность и обоснованность оправдательного приговора, определения (постановления) о прекращении дела, сущность обвинения излагается в соответствии с обвинительным заключением.
7. В описательной части определения указывается существо представления или жалобы. При этом отражаются не только характер просьбы, содержащейся в представлении или жалобе, но и основные доводы, приведенные в ее обоснование. В сжатой форме в определении приводится содержание объяснений участвующих в заседании лиц и прокурора.
В определении излагается вывод о законности (или незаконности) и обоснованности (или необоснованности) приговора, а также об отношении судебной коллегии к представлению прокурора и жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения, а затем (или в процессе анализа доказательств) - фактические данные в опровержение позиции, изложенной в жалобе или в представлении. Анализируя доводы, содержащиеся в жалобах и представлении, суд в определении излагает фактические обстоятельства, установленные в судебном разбирательстве и указанные в приговоре. Признание судом кассационной инстанции доводов жалоб осужденного и его защитника необоснованными без указания мотивов принятого решения влечет отмену определения суда второй инстанции (БВС РФ. 2005. N 11. С. 31).
8. Суды должны внимательно относиться к кассационным жалобам и представлениям, тщательно их изучать, анализировать и сопоставлять с имеющимися в деле и дополнительно представленными материалами с тем, чтобы все указанные доводы не остались в определении без ответа. Пленум ВС РФ разъяснил судам, что кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или представления, в частности по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признать вынесенным в нарушение закона и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).
При рассмотрении конкретных уголовных дел Президиум ВС РФ последовательно придерживается этой позиции. В частности, в Постановлении от 29.10.2003 по делу N 219-П2003 он прямо подчеркнул, что невыполнение судом кассационной инстанции требований комментируемой статьи, предъявляемых к кассационным определениям, влечет отмену этих определений (Судебная практика к УПК. С. 1099 - 1104).
9. В случае согласия кассационной инстанции с жалобой или представлением обычно специального анализа не приводится, а на их обоснованность указывается по мере изложения аргументов в подтверждение вывода о несостоятельности приговора. Отклоняя представление или жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные доводы, опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобе или представлении, привести в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными. Невыполнение указанных требований расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения (БВС РФ. 1997. N 5. С. 15 - 16; 1999. N 9. С. 17; 2002. N 1. С. 17, N 11. С. 13 - 14).
Правильно отметил президиум Московского областного суда в Постановлении от 17.12.2003 по делу N 44у-120/03, что оставление доводов кассационной жалобы без рассмотрения влечет ограничение прав участников уголовного судопроизводства (Судебная практика к УПК. С. 1108 - 1109).
10. При отмене или изменении приговора должны быть проанализированы доказательства, положенные в основу приговора; приведены мотивы, по которым приговор отменен или изменен; четко сформулированы конкретные обстоятельства, послужившие основанием к отмене или изменению приговора; указано, почему доказательства, положенные в основу приговора, являются недостаточными (Сб. пост. и опред. ВС СССР. С. 399).
Отменяя оправдательный приговор, вынесенный по мотивам непричастности подсудимого к преступлению, суд кассационной инстанции должен указать в своем определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 562).
11. Суды кассационной инстанции в своих выводах должны ссылаться на материальный и процессуальный закон. При этом должно быть точно указано, какой закон нарушен судом первой инстанции и в чем состоят нарушения, какие основания, указанные в законе, положены в основу отмены или изменения приговора.
12. Представляется не вполне правильным мнение, что суд кассационной инстанции должен указать пути и средства восполнения пробелов, допущенных при судебном рассмотрении дела. Закон не обязывает суд второй инстанции это делать, ибо суд первой инстанции свободен в выборе средств доказывания. Суд кассационной инстанции обязан указать на проведение лишь тех действий, необходимость проведения которых прямо предусмотрена УПК (случаи обязательного проведения экспертизы, участия защитника, проведения предварительного слушания и т.п.). Вместе с тем при отмене или изменении приговора в кассационном определении должно быть указано, требования каких статей нарушены, в чем состоят эти нарушения (БВС РФ. 2003. N 3. С. 15; Судебная практика к УПК. С. 1113 - 1114).
13. Если суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК), а не за мягкостью наказания (ст. 383 УПК), как об этом поставлен вопрос в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего, в определении суда должно быть указано не только на необходимость устранения допущенного по делу нарушения уголовно-процессуального закона, но и на те основания, в силу которых не может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе или представлении просьба об отмене приговора за мягкостью наказания (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).
14. Резолютивная часть определения должна соответствовать описательной. Перед формулировкой сущности принимаемого судом решения в определении указывается ссылка на статьи УПК, в соответствии с которыми оно принимается. Решение должно быть изложено полно и четко. Признавая приговор правильным, а жалобу или представление необоснованными, судебная коллегия в резолютивной части определения указывает, что приговор оставляется без изменения, а жалоба или представление - без удовлетворения. Если приговор отменяется или изменяется, но не по основаниям, изложенным в жалобе или протесте, в определении констатируется оставление жалобы или протеста без удовлетворения. При принятии других решений резолютивная часть формулируется с учетом требований ст. 384 - 387 УПК.
15. Если приговор отменяется или изменяется частично, об этом должно быть указано в определении, чтобы не возникло сомнений при исполнении определения.
16. При переквалификации действий осужденного должна быть указана мера наказания, назначенная осужденному, даже если при этом ее вид и размер остаются без изменения.
17. В резолютивной части определения об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение должно быть указано решение о мере пресечения.
18. При прекращении дела производством, а в соответствующих случаях также при изменении наказания в определении указывается об освобождении лица из-под стражи. Аналогичные указания должны быть в определении при отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, если суд кассационной инстанции отменяет меру пресечения или принимает решение о замене заключения под стражу другой мерой пресечения.
19. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд должен своим определением решить вопрос о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания, а суд первой инстанции в приговоре этот вопрос не разрешил (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).
20. Определение суда оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. При этом необходимо строго соблюдать новые требования ч. 3 комментируемой статьи, согласно которым перед удалением в совещательную комнату суд обязан объявить о времени оглашения кассационного определения, которое во всяком случае должно быть не позднее 3 суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу.
21. Следует обратить внимание на то, что в комментируемой статье специально уделено внимание исполнению принятого судом кассационной инстанции определения. Во-первых, это сделано путем установления срока (7 суток со дня вынесения) для направления определения вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор. Во-вторых, посредством установления требования о немедленном исполнении определения суда об освобождении лица из-под стражи в случаях, указанных в данной статье.
22. В ч. 6 комментируемой статьи содержатся, хотя и в достаточно общей форме, принципиальные положения об обязательности для исполнения при новом рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции. Анализ этих общих положений в связи с положениями ч. 2 ст. 386 УПК дает предпосылки к пониманию важнейших положений, определяющих: а) правовые средства исправления нарушений закона, допущенных нижестоящим судом; б) пределы прав суда кассационной инстанции в части оценки фактических обстоятельств дела; в) возможности суда кассационной инстанции при даче указаний нижестоящему суду в связи с предстоящим повторным рассмотрением дела.
23. Указания суда кассационной инстанции обязательны при вторичном рассмотрении судом лишь постольку, поскольку они даны в пределах прав вышестоящего суда и не выходят за рамки ч. 2 ст. 386 УПК. Невыполнение этих указаний при повторном рассмотрении дела как существенное нарушение влечет отмену приговора (БВС РФ. 2002. N 6. С. 14)
24. Кроме того, указания должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия суда первой инстанции действительно способствовали правильному разрешению дела (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 564).
25. Невыполнение указаний вышестоящего суда при новом судебном рассмотрении дела может вызвать повторную отмену приговора (Сб. пост. и опред. ВС СССР. С. 392 - 393).
26. Вышестоящий суд вправе, прекращая уголовное дело или изменяя приговор, считать недоказанными те или другие факты, признанные судом, вынесшим приговор, признать недостоверными доказательства, положенные в основу приговора, а равно не согласиться с выводами суда о доказанности обвинения.
27. Суд второй инстанции, отменяя приговор, не может выходить за пределы требований представления прокурора и давать суду первой инстанции указания, выполнение которых ухудшит положение обвиняемых (БВС РСФСР. 1966. N 6. С. 10). Однако он может, выходя за пределы представления, дать указания по вопросам, неблагоприятным для подсудимого, если это не имеет уголовно-правового значения. Например, отменяя по представлению прокурора приговор ввиду чрезмерной мягкости наказания, кассационная инстанция может указать на необоснованность применения принципа долевой, а не солидарной материальной ответственности за причиненный ущерб (БВС РСФСР. 1973. N 9. С. 12).
28. Без передачи дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе считать установленными фактические данные, отягчающие наказание, по которым лицу не было предъявлено обвинение в процессе предварительного следствия (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 27, 272, 273).
29. Определение суда кассационной инстанции об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство должно основываться на тщательном изучении обстоятельств дела и содержать все необходимые указания по устранению выявленных недостатков судебного рассмотрения дела (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 564).
30. Изменение или отмена приговора с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов, как правило, не допускается. Исключение составляют те случаи, когда факт, установленный дополнительными материалами, не требует проверки и оценки судом первой инстанции (факт смерти осужденного после подачи им кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной ответственности, отсутствие прежней судимости и т.п.) (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 86).
31. Суд второй инстанции вправе давать указания только в такой форме, чтобы они не предрешали выводы суда первой инстанции. См. также коммент. к ст. 386.
Следующий комментарий к статье 388 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 388 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. Не вступивший в законную силу приговор, иное решение суда после рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции могут быть оставлены без изменения, изменены или отменены только кассационным определением.
2. Кассационное определение должно быть образцом ясного, логичного, юридически обоснованного, убедительного судебного решения по вопросу о законности, обоснованности, справедливости проверенного судом кассационной инстанции судебного решения.
3. Большое значение приобретает мотивировка принятого в кассационном определении решения: приведение в определении судом кассационной инстанции соответствующих доводов, анализ доказательств, анализ закона (материального и процессуального), объясняющие, почему в кассационном определении принято данное решение.
При вынесении кассационного определения суд обязан внимательно относиться к содержанию кассационных жалоб и представлению прокурора. Содержащиеся в них доводы должны быть тщательно проанализированы и сопоставлены с соответствующими положениями закона доказательствами.
4. Кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб и представления, в частности, по вопросам о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и мере наказания, следует признавать вынесенным с нарушением ст. 388 УПК и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.
5. Кассационное определение об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство должно содержать все необходимые указания по устранению выявленных недостатков, ошибок, допущенных при рассмотрении данного уголовного дела.
6. В кассационном определении решается вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский либо психиатрический стационар, если в приговоре этот вопрос не разрешен.
7. Если суд кассационной инстанции отменяет или изменяет приговор, он должен указать:
1) нарушение требований УПК и УК, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве;
2) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;
3) основания отмены или изменения приговора (см. ч. 2 ст. 388).
8. Часть 2 ст. 388 нельзя признать исчерпывающей. Так, если приговор отменяется в связи с неправильным применением уголовного закона (см. п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382), в кассационном определении должно быть указано, в чем, по мнению суда кассационной инстанции, состоит неправильное применение уголовного закона, что следует учесть суду при новом рассмотрении уголовного дела для того, чтобы правильно применить уголовный закон. При этом, однако, суд в кассационном определении не может предрешать вывод суда первой, апелляционной инстанций о применении норм УК, виде и мере наказания.
9. Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела (ч. 6 ст. 388). При этом необходимо учитывать, что в соответствии с принципом независимости судей и подчинения их только закону суд кассационной инстанции не вправе предрешать своими указаниями решение вопросов, указанных в ч. 2 ст. 386 УПК.
10. Важная гарантия неприкосновенности личности - немедленное исполнение кассационного определения в части решения об освобождении осужденного из-под стражи (см. ч. 5 комментируемой статьи). Если использовалась система конференц-связи, с этой целью необходимые документы могут быть направлены по факсу.
11. Кассационное определение имеет силу судебного решения, если оно подписано всем составом суда.