Текст статьи 389 УПК РФ в новой редакции.
(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 389 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. В комментируемой статье решен вопрос, который возник задолго до наступления тех изменений в стране, при которых в настоящее время суды осуществляют судебную власть по уголовным делам. Еще три десятилетия назад Пленум ВС СССР в Постановлении от 17.12.1971 N 10 "О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке" разъяснил судам, что в тех случаях, когда по каким-либо причинам кассационные жалобы или протест в отношении некоторых осужденных, поданные в установленный срок, поступят после рассмотрения дела в отношении остальных осужденных или когда этот срок будет восстановлен, а также в случаях, когда кассационная жалоба осужденного или его защитника поступит после рассмотрения дела по кассационному протесту или кассационной жалобе другого участника процесса в отношении этого же осужденного, суд кассационной инстанции обязан направить дело председателю суда, правомочному внести протест в порядке надзора, с тем чтобы состоявшееся определение было отменено, а все жалобы и протест были рассмотрены судом кассационной инстанции одновременно (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 85).
2. При всей важности для формирования судебной практики данных Пленумом ВС СССР разъяснений следует признать, что Пленум все же превысил свои полномочия, создав под видом постановления фактически норму уголовно-процессуального права, пытаясь восполнить пробел, существовавший в УПК РСФСР. Теперь же положение, содержащееся в ч. 1 комментируемой статьи, - полноценная норма права, принятая законодательным органом страны.
3. Вполне логичным является установление в ч. 2 комментируемой статьи обязанности суда разъяснить участникам уголовного процесса право обжалования в порядке надзора вновь вынесенного определения суда кассационной инстанции.
Следующий комментарий к статье 389 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 389 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. Правила, предусмотренные ст. 389, связаны преимущественно с тем, что УПК допускает восстановление срока обжалования (см. комментарий к ст. 357 УПК).
2. В этой связи в суд кассационной инстанции, уже рассмотревший данное уголовное дело, могут поступить жалобы других лиц по тому же делу. Право этих лиц на кассационное обжалование должно быть обеспечено, что делает необходимым повторное рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке.
3. Повторное рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя поступила после того, как уголовное дело уже рассмотрено по кассационной жалобе гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, а также по жалобам других участников процесса или представлению прокурора, если в них ставился вопрос о пересмотре дела в отношении других подсудимых. При этом определение кассационной инстанции затрагивало интересы и данного подсудимого, который жалобу не подавал, но затем потребовал нового рассмотрения дела в кассационном порядке.
4. В ситуации, предусмотренной в ст. 389, вновь поступившие кассационные жалобы рассматриваются без предварительной отмены уже постановленного по данному уголовному делу кассационного определения.
5. Вновь вынесенное кассационное определение может противоречить ранее вынесенному кассационному определению. Для устранения такого противоречия суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 389) право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение в порядке надзорного производства, т.е. принести надзорную жалобу на кассационное определение.
6. Участник уголовного судопроизводства имеет право обжаловать в порядке ст. 389 только вновь вынесенное кассационное определение (но не ранее постановленное).
7. Основание для такого обжалования - противоречие данного кассационного определения ранее вынесенному, поскольку вновь вынесенное кассационное определение затрагивает интересы лица, приносящего надзорную жалобу.
8. Суд кассационной инстанции, постановивший кассационное определение, противоречащее ранее вынесенному кассационному определению, не имеет права по собственной инициативе ставить вопрос перед судом надзорной инстанции об отмене ранее вынесенного кассационного определения.