Текст статьи 402 УПК РФ в новой редакции.
(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 402 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. Комментируемая статья определяет круг участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. В него дополнительно включены гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, которые вправе ходатайствовать о пересмотре приговора и других указанных актов в части, касающейся гражданского иска.
2. Обращения, заявления и жалобы, поступающие в суды надзорной инстанции от лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, с просьбой о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений, оставляются без рассмотрения и возвращаются заявителям с разъяснением им требований комментируемой статьи.
Следующий комментарий к статье 402 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 402 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. Раздел XV УПК включает производство в надзорной инстанции (гл. 48) и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49). Оба эти порядка рассчитаны на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, а поэтому являются исключительным порядком пересмотра судебных решений. В действующей системе уголовно-процессуального регулирования в качестве дополнительного способа обеспечения правосудности судебных решений применяется пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, который осуществляется в порядке надзора и в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
"По своему предназначению и содержанию этот способ, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержание баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов" (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П).
Отмена приговора или иного завершающего производство по уголовному делу решения в надзорном порядке и возвращение дела для нового рассмотрения позволяет органам уголовного преследования и суду устранить свои собственные нарушения, как намеренные, так и явившиеся результатом заблуждения, хотя подобные нарушения могли и должны были быть предотвращены или исправлены еще до вступления соответствующего решения по уголовному делу в законную силу.
Момент вступления в законную силу приговора, определения и постановления суда (судьи) указан в ст. ст. 390, 391 УПК.
Вступившее в законную силу судебное решение обязательно к исполнению (ст. 392 УПК).
Следует различать понятия "вступившее в законную силу" судебное решение и "окончательное" судебное решение. В первом случае речь идет о моменте, с которого решение считается вступившим в законную силу и подлежит исполнению (ст. 390 УПК). Во втором - о судебной инстанции, после рассмотрения в которой приговор или иное судебное решение является "окончательным" и не может быть пересмотрен в апелляционном или кассационном порядке.
По УПК решение кассационной инстанции об оставлении приговора (или иного обжалуемого судебного решения) без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 378 УПК) означает вступление приговора в законную силу.
Окончательный приговор, по смыслу Протокола N 7 к Европейской конвенции, - это приговор, который приобрел силу закона, и при этом отсутствуют другие средства защиты, т.е. стороны исчерпали свои правовые возможности, обязывающие суд рассмотреть жалобу. (Жалоба на вступивший в законную силу приговор не обязывает суд надзорной инстанции рассмотреть ее в судебном заседании.)
Значение "окончательного приговора" для России имеют приговоры, вступившие в законную силу после решения кассационной инстанции <1>.
--------------------------------
<1> Надо полагать, и апелляционной инстанции (примеч. отв. ред.).
2. В УПК существенно изменен порядок надзорного производства по сравнению с УПК РСФСР. По УПК РСФСР не был ограничен круг лиц, которые могли обратиться с заявлением, жалобой, письмом к соответствующим должностным лицам в прокуратуре или суде, которым было предоставлено право вынесения протестов. Поскольку опротестование вступивших в законную силу судебных решений зависело от усмотрения лиц, которым было предоставлено право принесения надзорных протестов, граждане - участники процесса не имели права непосредственного обращения в суд с жалобой на приговор или иное судебное решение. Свои жалобы или обращения они адресовали должностным лицам, имевшим право принесения протеста.
Жалоба осужденного, оправданного или других участников процесса по УПК РСФСР не обязывала дать ответ заявителю по каким-либо процессуальным правилам и форме. Поэтому все производство по надзорной жалобе (или сообщению лиц, не являвшихся участниками процесса) не носило процессуального характера до момента принесения уполномоченными на то лицами протеста и рассмотрения этого протеста соответствующим судом. В судебное заседание участники процесса, подавшие жалобу или возражение на протест, вызывались, только если суд усматривал в этом необходимость, что имело место крайне редко.
3. УПК предоставляет право обжаловать вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда участникам судопроизводства на стороне обвинения и защиты. Заявление и обращение других граждан и организаций о пересмотре в порядке надзора судебного решения рассмотрению не подлежат, о чем сообщается заявителю.
Статья 123 УПК предоставляет право обжалования процессуальных действий и решений участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам в той части, в которой эти решения затрагивают их интересы. К таким лицам могут быть отнесены, например, лица, на имущество которых ошибочно наложен арест в целях исполнения приговора, в части гражданского иска или конфискации имущества.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ, само по себе отсутствие в ст. 402 УК указания на право того или иного участника уголовного судопроизводства либо иного лица, интересы которого затрагиваются судебным решением, обжаловать принятые в отношении его и вступившие в законную силу судебные решения не может расцениваться как основание для лишения права на такое обжалование (см. Определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 62-О; от 5 ноября 2004 г. N 350-О; от 21 декабря 2004 г. N 465-О).
4. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что подозреваемый и обвиняемый имеют право обжаловать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) и о продлении им срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК).
5. Вопрос о возбуждении надзорного производства или отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления решает судья, который должен вынести соответствующее мотивированное решение по поступившей надзорной жалобе или представлению.
6. В ч. 1 ст. 402 УПК субъектом принесения представления в надзорную инстанцию назван прокурор, а не государственный обвинитель. Это означает, что представление в суд надзорной инстанции может вносить и прокурор, который не участвовал в рассмотрении данного уголовного дела в качестве государственного обвинителя. Это правило обусловлено единством и централизацией прокуратуры, что дает возможность вышестоящему прокурору участвовать в соответствующей надзорной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" военные прокуратуры входят в единую систему прокуратуры РФ.
При этом согласно указанному пункту, а также п. 1 ст. 46 и ст. 47 названного Закона полномочия военных прокуроров военных округов и флотов равны полномочиям прокуроров субъектов РФ.
Следовательно, военный прокурор округа вправе вносить представление на вынесение в кассационном порядке определения окружного военного суда в президиум окружного (флотского) военного суда <1>.
--------------------------------
<1> См.: БВС. 2003. N 12. С. 22.
В УПК изменилось положение прокурора в этой стадии процесса, поскольку он приносит не протест, а представление, которое не имеет каких-либо преимуществ перед жалобами других участников процесса.
7. Судья должен решить, может ли представление (как и жалоба) быть поводом к возбуждению надзорного производства или в этом следует отказать.
Отказ в возбуждении надзорного производства требует решения судьи, выносимого в форме постановления. Это постановление может быть обжаловано председателю или заместителю этого суда.
Изменен и порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, где по своему желанию, а не по усмотрению суда могут участвовать лица, подавшие жалобы, а также лица, чьих интересов касается жалоба или представление.
8. Сам факт принесения надзорной жалобы или представления не обязывает вынести дело на рассмотрение соответствующей надзорной инстанции. По терминологии закона надзорная жалоба или надзорное представление - это лишь ходатайство перед судом о рассмотрении дела в порядке надзора.
9. В ст. 402 УПК в ред. Федерального закона от 18 декабря 2003 г. N 161-ФЗ в качестве субъектов обжалования вступившего в законную силу решения указан и подозреваемый. Здесь имеются в виду, например, случаи, когда подозреваемый обжалует решение кассационной (для мировых судов - апелляционной) инстанции, которая отклонила его жалобу на избрание или продление меры пресечения.
Право обжалования в надзорном порядке решения об избрании меры пресечения, как и иных решений и действий органов и должностных лиц в стадии досудебного производства, обусловлено конституционным правом граждан на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ) и прав участников процесса, закрепленных в гл. 16 УПК.
В соответствии со ст. ст. 32, 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина арестованный и его защитник имеют право обжаловать в суд незаконно избранную, по их мнению, меру пресечения в ходе досудебного производства.
Право на обжалование решений суда по вопросам избрания меры пресечения в надзорном порядке указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 11-О.
10. В порядке надзора может быть обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела (или об отказе в возбуждении дела или уголовного преследования) заинтересованным лицом, конституционные права которого нарушены этим постановлением.
Обжалуя постановление о возбуждении уголовного дела, лицо защищает свои права, вытекающие из ст. ст. 21 и 46 Конституции РФ.
Конституция РФ (ст. 46) и Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П предусматривают возможность судебного обжалования постановления должностного лица о возбуждении уголовного дела заинтересованным лицом, конституционные права которого нарушены этим актом <1>. Эта жалоба может быть принесена и рассмотрена в надзорном порядке.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 48-Дп02-14 по делу Довжика // БВС. 2003. С. 20.
11. Законные представители, перечисленные в п. 12 ст. 5 УПК, пользуются полномочиями на подачу надзорной жалобы на основании закона. Полномочия защитника-адвоката должны быть подтверждены ордером, а полномочия других защитников, указанных в ч. 2 ст. 49 УПК, - определением (постановлением) суда, которым названные лица допущены в качестве защитника.
Подтверждение полномочий "иных лиц, чьи законные права и интересы затрагиваются судебным решением", законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, и приобщенных к ней процессуальных и иных документов судья принимает решение о том, является ли данное лицо субъектом обжалования судебного решения.
12. Близкие родственники осужденного в случае его смерти вправе ставить вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора для реабилитации умершего.
13. По доверенности от осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, может быть подана надзорная жалоба от имени лица, которому доверена подача жалобы.
Так, супруга осужденного В. по доверенности от последнего и в его интересах подала в Президиум Верховного Суда РФ от своего имени надзорную жалобу, которая явилась поводом для возбуждения надзорного производства. Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел жалобу по существу, признав тем самым представителя (по доверенности) в качестве субъекта обжалования судебного решения в порядке надзора (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2005 г. дело N 132п2005 // Архив ВС) <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Практика применения УПК РФ / Отв. ред. зам. Председателя Верховного Суда РФ В.П. Верин. М.: Юрайт, 2006. С. 418.
14. По УПК ни Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, ни депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (либо депутаты иного законодательного органа) не могут от своего имени ходатайствовать о пересмотре судебного решения в порядке надзора. Поступившую к ним надзорную жалобу от осужденного или иных лиц, имеющих право ходатайствовать о пересмотре судебного решения в порядке надзора, они направляют в соответствующую судебную инстанцию или возвращают жалобу адресату с указанием суда, в который жалоба может быть направлена.
15. В надзорном производстве гражданскому истцу и гражданскому ответчику, так же как и в кассационном производстве, предоставлено право обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (см. ч. 5 ст. 354 УПК). Поэтому гражданский истец может, например, обжаловать приговор только в той части, где суд неправильно применил закон к решению по иску (например, при вынесении оправдательного приговора за отсутствием состава преступления суд отказал в гражданском иске, вместо того чтобы оставить его без рассмотрения) (ч. 2 ст. 306 УПК). Неправильное решение суда в этой части может быть исправлено судом надзорной инстанции.