Текст статьи 403 УПК РФ в новой редакции.
(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 403 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. В данной статье определен перечень судов, наделенных правом на пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. Ими являются: президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов; президиумы окружных (флотских) военных судов; Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ; Военная коллегия ВС РФ; Президиум ВС РФ.
2. Указание в п. 2, 4 комментируемой статьи на то, что в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ и в Военную коллегию ВС РФ обжалуются в порядке надзора судебные решения, которые не были предметом рассмотрения в ВС РФ, предполагает, что он не проверял их законность и обоснованность в кассационном порядке. Если же такая проверка производилась, то эти судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в Президиум ВС РФ.
3. Под указанными в п. 5 данной статьи приговором и определением Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии ВС РФ, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора в Президиуме ВС РФ, имеются в виду вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные названными коллегиями в качестве суда первой, кассационной и надзорной инстанций.
Следующий комментарий к статье 403 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 403 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. В порядке надзора могут быть обжалованы приговоры, постановления и определения всех судов, начиная с мирового и кончая Кассационной коллегией Верховного Суда РФ. Последней инстанцией, рассматривающей дело в порядке надзора, является Президиум Верховного Суда РФ.
В п. 5 комментируемой статьи указано, что единственным постановлением судьи Верховного Суда РФ, которое может быть обжаловано в надзорном порядке, является постановление о назначении судебного заседания.
Однако это противоречит ч. 7 ст. 236 УПК (введена Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ), которая устанавливает, что судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебных заседаний в части разрешения вопроса о мере пресечения. Это правило действует и для тех случаев, когда предварительное слушание проводит судья Верховного Суда РФ. Рассматривать надзорные жалобы в этом случае будет Президиум Верховного Суда РФ. В соответствии со ст. 125 (ч. 6) Конституции Российской Федерации, ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" часть 7 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ранее признанное Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П).
Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях и Определениях от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 8 декабря 2003 г. N 18-П, от 9 июня 2004 г. N 223-О, от 30 сентября 2004 г. N 252-О подчеркивал, что до постановления приговора могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке следующие определения суда первой инстанции: о применении или изменении меры пресечения, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а также об отложении разбирательства дела, о приостановлении уголовного дела или о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном с этим возобновлении подготовки к рассмотрению дела, о направлении дела по подсудности, поскольку указанные решения затрагивают конституционные права и свободы граждан и объективно создают препятствия для дальнейшего движения дела. Возвращение судом дела прокурору со стадии предварительного слушания также относится к решениям, которые подлежат обжалованию, поскольку отсутствие такой возможности ограничивает доступ к правосудию, порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии решения по делу (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.) <1>.
--------------------------------
<1> БВС. 2006. N 8. С. 26 - 28.
Все изложенное относится и к основаниям обжалования в порядке надзора постановлений судьи Верховного Суда РФ, вынесенных им при назначении судебного заседания или по результатам предварительного слушания, когда дело по первой инстанции должно быть рассмотрено в Верховном Суде РФ.
2. В связи с введением производства у мирового судьи и установлением апелляционного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, изменился и круг тех решений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора. Теперь в порядке надзора могут быть обжалованы и пересмотрены вступившие в законную силу приговоры (постановления) мировых судей и приговоры (постановления), вынесенные районным судом в качестве апелляционной инстанции.
3. Судами, рассматривающими надзорные жалобы и надзорные представления, являются: президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения (например, Москвы), суда автономной области и суда автономного округа (т.е. президиумы судов второго звена судебной системы); Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ (она рассматривает надзорные жалобы и представления на решения, вынесенные президиумами нижестоящих судов, а также постановления судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа о назначении судебного заседания, если приговор, определение и постановление не были предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ в кассационном порядке). Последней инстанцией рассмотрения дел в порядке надзора является Президиум Верховного Суда РФ.
В судебной системе Российской Федерации судами, рассматривающими жалобы и представления в порядке надзора, являются также президиум окружного (флотского) военного суда, Военная коллегия Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ.
4. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривает в порядке надзора решения, вынесенные нижестоящей надзорной инстанцией (например, президиумом верховного суда республики), а также приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда (и других судов второго звена в судебной системе), если они не были обжалованы или опротестованы в кассационном порядке и, следовательно, вступили в законную силу. Если приговор, определение, постановление были предметом рассмотрения в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, то пересмотр этих судебных решений в порядке надзора осуществляется в Президиуме Верховного Суда РФ.
5. При принесении надзорных жалоб должна строго соблюдаться установленная ст. 403 УПК РФ инстанционность, что означает недопустимость обращения в вышестоящую надзорную инстанцию, если ходатайство о пересмотре не вносилось в нижестоящую надзорную инстанцию. Это относится и к решению судьи районного суда, вынесенному в порядке исполнения приговора.
6. Постановление судьи районного (гарнизонного военного) суда, вынесенное в порядке исполнения приговора, вне зависимости от того, судьей какого уровня был постановлен приговор, может быть пересмотрено в порядке надзора только с соблюдением инстанционности, установленной ст. 403 УПК РФ.
7. Вступившие в законную силу судебные решения (например, об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу) могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции.
Не подлежат обжалованию в порядке гл. 48 решения судьи (суда), указанные в ч. 5 ст. 355 УПК. Эти решения из общих правил о производстве в порядке надзора направлены на устранение воздействия вышестоящих судов на отправление правосудия, и дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебной практике встал вопрос о том, какое решение должен принять суд, рассматривающий дело в порядке надзора, если он обнаруживает, что нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе досудебного производства, повлекли за собой лишение или стеснение гарантированных законом прав участников судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора (это не связано с восполнением неточности производства дознания или предварительного следствия).
Пленум Верховного Суда разъяснил, что в этом случае суд по ходатайству сторон или по своей инициативе вправе отменить состоявшееся судебное решение и возвратить дело соответствующему прокурору, руководствуясь правилом п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК (см. комментарий к ст. 237 УПК РФ).
8. В некоторых случаях невозможно соблюдение принципа инстанционности надзорного пересмотра дела. Это может быть вызвано отсутствием кворума в президиуме верховного суда республики, краевого, областного и соответствующих им судов вследствие различных причин (предыдущее участие членов президиума в рассмотрении данного дела в суде первой или второй инстанций или отвод судьи по иным основаниям). В этих случаях дело будет рассматриваться в вышестоящей надзорной инстанции (например, не в президиуме областного суда, а в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ).
9. В случаях, когда рассмотрение дела в порядке надзора в отношении одного из осужденных входит в компетенцию нижестоящей, а в отношении другого - вышестоящей надзорной инстанции (так как по жалобе одного из осужденных дело уже рассматривалось нижестоящей надзорной инстанцией), дело рассматривается вышестоящей надзорной инстанцией. Поэтому если дело в отношении одного из осужденных рассматривалось президиумом областного или соответствующего ему суда, то дело в отношении этого лица и других осужденных, дело о которых в порядке надзора нижестоящей инстанцией не рассматривалось, подлежит рассмотрению в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Дело, которое в порядке надзора рассматривалось вышестоящей инстанцией, может быть рассмотрено судом нижестоящей инстанции лишь в отношении тех осужденных, решение о которых ранее не принималось ни одной из этих инстанций и которые впервые обратились с надзорной жалобой или в отношении которых надзорное представление ранее не вносилось.
10. Правило о том, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не может рассматривать дела со вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями, если они были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, распространяется и на те случаи, когда она при рассмотрении дела в качестве суда второй инстанции не принимала решения в отношении некоторых осужденных, о которых позже было принесено представление в порядке надзора. Иными словами, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не вправе рассматривать дело в порядке надзора, если ранее оно рассматривалось ею в кассационном порядке. Неправомочна она и на пересмотр в порядке надзора приговора, определения и постановления, вынесенных ею в качестве суда первой инстанции. Эти судебные решения могут быть пересмотрены только Президиумом Верховного Суда РФ.
11. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела по представлению или жалобе в порядке надзора в президиуме верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего им суда, не вправе участвовать в рассмотрении того же дела в составе Судебной коллегии по уголовным делам и Президиума Верховного Суда РФ, если он ко времени рассмотрения дела назначен судьей Верховного Суда РФ.