Статья 407 УПК РФ. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

Текст статьи 407 УПК РФ в новой редакции.

(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 407 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания по делу, в рассмотрении в суде первой и второй инстанции не является препятствием для его участия в рассмотрении того же дела по жалобе либо представлению в суде надзорной инстанции (см. коммент. к ст. 66).

2. Комментируемая статья предусматривает, что о времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК, что в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, что этим лицам предоставляется возможность ознакомиться с жалобой или представлением, а непосредственно в судебном заседании - дать свои устные объяснения. Тем самым существенно повышены возможности (по сравнению с прежним законом) производства в суде надзорной инстанции как стадии уголовного процесса, в которой проверяется законность, обоснованность и справедливость вступившего в законную силу судебного решения.

3. Вызов указанных участников процесса может быть осуществлен как по их ходатайству, так и по инициативе суда или его председателя. Неявка участника процесса, надлежаще извещенного о времени и месте заседания суда надзорной инстанции, не влечет отложения либо приостановления рассмотрения дела, если суд не посчитает необходимым участие того или иного лица в заседании.

4. Обеспечение лицам, участвующим в судебном заседании, возможности ознакомиться с жалобой или представлением должно быть организовано до заседания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, путем направления копии жалобы или представления соответствующим участникам процесса либо приглашения их в суд для ознакомления с указанными процессуальными документами.

5. В рассматриваемой статье не приводятся права приглашенных на заседание участников процесса. Представляется, что председательствующий должен разъяснить им право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей, судье-докладчику, прокурору, давать объяснения по доводам жалобы или представления, представлять копии процессуальных документов и дополнительные материалы, заявлять ходатайства об истребовании таких материалов.

6. Члены суда надзорной инстанции, а равно судья-докладчик, не входящий в состав этого суда, подлежат отводу в случаях, предусмотренных ст. 61 - 63 УПК.

Поскольку после отмены вступивших в законную силу приговора, определения, постановления и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной либо кассационной инстанций по делу выносится новое судебное решение, пересмотр его в порядке надзора может быть осуществлен тем же судом надзорной инстанции в прежнем составе.

7. После доклада обстоятельств дела, содержания обжалуемого судебного решения и мотивов жалобы или представления судье-докладчику могут быть заданы вопросы членами суда надзорной инстанции. Судья-докладчик вправе высказать свое мнение по поводу обоснованности жалобы или представления.

8. После доклада судьи слово предоставляется прокурору для поддержания надзорного представления.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке надзора по представлениям прокуроров, в ч. 5 комментируемой статьи содержится лишь указание на то, что прокурору предоставляется слово для поддержания внесенного им представления. Однако данная статья не регламентирует действий прокурора, участвующего в заседании суда надзорной инстанции, в случае, когда обнаруживается необходимость скорректировать позицию, изложенную в его представлении либо представлении вышестоящего прокурора. Видимо, в этом случае прокурор, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на результатах рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, вправе уточнить позицию с учетом положений ст. 405 УПК.

9. После выступления прокурора слово для дачи объяснений предоставляется осужденному, оправданному, их защитникам или законным представителям, потерпевшему и его представителю - для поддержания поданных ими жалоб. Причем, как уже отмечалось, прокурор, потерпевший и его представитель вправе подать соответственно представление или жалобу лишь в сторону улучшения положения осужденного. Они вправе также возражать против жалобы осужденного, его защитника или законного представителя.

10. Рассмотрев дело, президиум суда или Судебная коллегия по уголовным делам (Военная коллегия) ВС РФ с соблюдением тайны совещания судей принимают решение - соответственно постановление или определение.

11. Как и при кассационном рассмотрении дела либо при его разрешении коллегией судей в суде первой инстанции, суд надзорной инстанции принимает решение большинством голосов судей. При равенстве голосов членов президиума суда надзорные жалоба или представление оставляются без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения. Исключение из этого правила предусмотрено лишь в отношении уголовного дела, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь (ч. 10 комментируемой статьи).

Следующий комментарий к статье 407 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 407 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Важным нововведением в УПК является установление срока рассмотрения судом надзорной инстанции дела в судебном заседании. Этот срок (не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ - не позднее 30 суток) исчисляется со дня принятия решения судьи о возбуждении надзорного производства.

2. О времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК. В ч. 1 ст. 402 УПК перечислены лица, которым предоставлено право обжалования вступившего в законную силу судебного решения, поэтому из сопоставления ч. 1 ст. 402 и ч. 2 ст. 407 УПК можно сделать вывод, что в заседании суда принимают участие лица, по жалобе которых рассматривается дело или в отношении которых внесено представление, а также "иные лица", чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением. Это могут быть потерпевший, не приносивший жалобу, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Эти лица участвуют в судебном заседании (оповещаются о месте и времени судебного заседания) при условии заявления ими ходатайства об этом. Лица, участвующие в рассмотрении дела в надзорной инстанции, имеют право ознакомиться с жалобой или представлением и представить свои возражения. Учитывая, что эти процедуры могут иметь место в суде, где будет рассматриваться дело, реализация прав указанных лиц может быть затруднена дальностью расстояния между судом, который выносил решение, и тем судом, где будет рассматриваться дело в порядке надзора. Поэтому по возможности они должны быть ознакомлены с жалобой и представлением в том суде, где выносилось обжалуемое решение, до отправки дела в соответствующий суд.

3. Из системного анализа ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 5, 47, 49, 50, 51 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в Российском уголовно-процессуальном законодательстве гарантировано право на защиту и осужденным, в том числе установлена обязанность суда обеспечить участие адвоката (защитника) по назначению для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому (осужденному) во всех стадиях судопроизводства. Такая позиция по обеспечению обвиняемому права на защиту выражена Верховным Судом Российской Федерации в одном из определений, где указано, что защитник по назначению должен быть обеспечен судом на всех стадиях уголовного судопроизводства. Полагаем, однако, что обязанность обеспечения участия защитника (адвоката) на стадии надзорного производства по делу не означает возложение обязанности участия в этой стадии именно на того адвоката, который принимал участие в рассмотрении данного уголовного дела в досудебных стадиях и в стадии судебного разбирательства в суде первой или кассационной инстанций. Этот вывод обусловлен сложившейся на основании положений Федерального закона РФ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" практикой выдачи адвокатских ордеров и заключения соглашения на оказание юридической помощи между адвокатами и доверителями на одну определенную стадию уголовного судопроизводства. Кроме того, обязанность адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, продолжать участие по делу в кассационном и надзорном производстве повлекла бы дополнительные расходы на проезд к месту рассмотрения дела и другие командировочные расходы.

4. Дело докладывается членом президиума (соответствующего суда) или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении этого дела в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Правило о недопустимости участия судьи в надзорной инстанции, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, сформулировано в ст. 63 УПК (см. комментарий к ней). Закон не регламентирует, кто и в каком порядке назначает судью, который будет докладывать дело. Обычно это делает председатель президиума суда или председатель судебной коллегии соответствующего суда. Судья подлежит отводу по общим правилам и основаниям.

5. В докладе судья, кроме мотивов, излагает жалобы или представления, сообщает о новых материалах, представленных вместе с жалобой (представлением), а также возражениях на жалобу (представление), поступивших от других лиц, участвующих в деле. Докладчику могут быть заданы вопросы. В законе не указано, кем могут быть заданы вопросы судье. Но в то же время закон не запрещает сторонам обращаться к судье. Свое мнение о том, какое решение должно быть вынесено по надзорной жалобе, судья-докладчик не выражает ни в докладе, ни в ответах на вопросы, которые могут быть ему заданы. Существует и иное мнение, согласно которому судья-докладчик вправе высказать свое мнение по поводу обоснованности жалобы или представления.

6. После доклада судьи слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им представления. Из ч. 5 ст. 407 УПК в ред. 2002 г. исключено указание на то, что прокурор дает заключение по надзорной жалобе, принесенной кем-либо из участников судопроизводства.

Пленум Верховного Суда в Постановлении от 11 января 2007 г. разъяснил, что прокурор, как сторона в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении любого дела в порядке надзора (в том числе по жалобе участника процесса) вправе высказать свое мнение относительно обоснованности надзорной жалобы.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 407 УПК в ред. 2003 г., прокурор участвует в надзорной инстанции "для поддержания внесенного им надзорного представления". Представление может быть внесено как прокурором, поддерживавшим обвинение в суде первой инстанции, так и вышестоящим прокурором.

В ст. 407 УПК не указано, прокурор какого органа прокуратуры участвует в заседании суда надзорной инстанции. По сложившейся практике, с учетом важности полномочий суда надзорной инстанции, в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа участвует соответствующий прокурор республики, края, области и т.д.; в Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ - прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором РФ; в Президиуме Верховного Суда РФ - Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

7. УПК регулирует только порядок судебного заседания, когда дело рассматривается по представлению прокурора. Очевидно, что в случае, когда дело рассматривается по жалобе, а не по представлению, после докладчика устные объяснения дает лицо, принесшее жалобу, и другие участники процесса (см. ч. ч. 5 и 6 ст. 407 УПК).

8. Суд надзорной инстанции принимает решение после удаления из зала заседания сторон и всех остальных присутствующих. В законе отсутствует указание на необходимость принятия решения судьями надзорной инстанции в совещательной комнате. По сложившейся практике постановления президиумов принимаются судьями без удаления в совещательную комнату, но в отсутствие лиц, приглашенных на заседание суда. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ принимаются в совещательной комнате. В результате рассмотрения дела президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ - определение.

9. Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов. При равенстве голосов судей надзорная жалоба (представление) считается отклоненной. Исключение составляет принятие решения при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорной жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании, жалоба (представление) об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считается удовлетворенной.

10. УПК не предусматривает ведения протокола заседания суда, рассматривающего дело в порядке надзора. Это правило должно быть изменено с учетом необходимости фиксировать в ходе заседания новые материалы, которые могут быть представлены. На практике ведется общий для всего заседания президиума протокол, который не отражает всего хода судебного заседания по конкретному делу.

Остались вопросы по ст 407 УПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 407 УПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.