Статья 406 УПК РФ. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления

Текст статьи 406 УПК РФ в новой редакции.

(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 406 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Поступившие в суд соответствующей надзорной инстанции надзорные жалобы и (или) надзорные представления с приложенными к ним процессуальными документами и дополнительными материалами рассматриваются судьей.

2. В целях полной и всесторонней проверки доводов, изложенных в жалобах и представлениях, судья вправе истребовать уголовное дело.

3. После изучения указанных обращений, а также уголовного дела, если оно было истребовано, судья выносит одно из постановлений, указанных в ч. 3 комментируемой статьи. Постановление должно быть мотивированным, т.е. содержать основанные на судебных решениях, а в случае истребования дела - на его материалах доводы в подтверждение принятого судьей решения об отказе в удовлетворении жалобы или представления либо о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.

4. Председатель верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда, Председатель ВС РФ либо его заместитель могут принять решение, возможность вынесения которого предусмотрена ч. 4 комментируемой статьи, на основании поступивших к ним жалобы или представления на постановление судьи об отказе в удовлетворении этих обращений.

5. По смыслу ч. 4 комментируемой статьи указанные должностные лица не вправе отменить решение судьи о возбуждении надзорного производства. Такое решение влечет обязательное рассмотрение надзорной жалобы или представления соответствующим судом надзорной инстанции.

6. Постановление председателя верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда об оставлении без удовлетворения жалобы или представления на решение судьи об отказе в удовлетворении может быть обжаловано в ВС РФ.

Следующий комментарий к статье 406 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 406 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Суд надзорной инстанции должен рассмотреть жалобу или представление в течение 30 суток со дня их поступления. Судья (а не суд, как сказано в ч. 1 ст. 406 УПК), изучив поступившую жалобу или представление, а при необходимости и истребованное им дело, выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы или представления или о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции. Форма и содержание постановления - см. приложение 60 к ст. 477 УПК.

Из текста ст. 406 УПК следует, что за 30 суток со дня поступления жалобы или представления до принятия одного из возможных решений судья должен изучить жалобу, представление, дополнительно представленные процессуальные и иные документы. При истребовании дела оно должно быть изучено судьей в течение срока, установленного для принятия решения по жалобе (представлению), т.е. в течение 30 суток.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 11 января 2007 г., "при решении вопроса об истребовании дела следует исходить из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда возникают сомнения в законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности определения или постановления. Решение о возбуждении надзорного производства или отказе в этом без истребования дела возможно только в случаях, когда из судебного решения и иных материалов, прилагаемых к жалобе или представлению, усматриваются основания для возбуждения надзорного производства или отказа в этом (например, дело рассмотрено независимым составом суда, истекли сроки давности уголовного преследования, решение судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и вынесении постановления о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции)".

При этом УПК не предусмотрена необходимость отмены постановления судьи областного суда вышестоящим судьей, т.е. председателем, его заместителями и судьями Верховного Суда РФ, поскольку постановление судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы не является решением суда надзорной инстанции (т.е. постановлением президиума областного суда). Поэтому на решение президиума областного суда, рассматривающего дело в связи с возбуждением надзорного производства вышестоящим судьей, не может влиять решение об отказе в возбуждении надзорного производства судьей областного суда. При таких обстоятельствах, когда доводы надзорной жалобы президиумом областного суда не были рассмотрены по существу и конкретного решения по доводам надзорной жалобы не принято, постановление президиума областного суда Президиумом Верховного Суда РФ отменено, а надзорная жалоба направлена в президиум областного суда (Определение N 46-Д05-71 по делу Кузьмина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. С. 15 - 16).

2. В результате изучения жалобы, представления, а при необходимости и истребованного уголовного дела судья выносит одно из возможных постановлений:

1) постановление об отказе в удовлетворении жалобы или представления. В этом постановлении должны содержаться основания отказа в удовлетворении жалобы или представления, а именно основания признания доводов жалобы или представления неубедительными, противоречащими материалам дела или закону. Из этого постановления лицу, принесшему жалобу (представление), должны быть ясны мотивы отказа в удовлетворении жалобы (представления). Убедительные основания отказа в удовлетворении жалобы (представления) будут сдерживать заявителя от дальнейших обращений в надзорные инстанции. Если дело судом не истребовалось, то постановление судьи об отказе в возбуждении надзорного производства направляется для приобщения к уголовному делу по месту его нахождения. Во всяком случае, копия постановления судьи об отказе в возбуждении надзорного производства должна выдаваться лицу, принесшему жалобу (представление), и в случае его обращения в вышестоящую надзорную инстанцию это постановление должно быть приложено к новой надзорной жалобе, представлению (п. 2 ч. 2 ст. 404 УПК);

2) постановление о возбуждении надзорного производства. Найдя доводы жалобы (представления) убедительными и усмотрев при изучении дела основания для внесения дела на рассмотрение надзорной инстанции, судья выносит постановление о передаче жалобы или представления вместе с уголовным делом, если оно было истребовано, на рассмотрение суда надзорной инстанции.

В постановлении о возбуждении надзорного производства судья констатирует, что поступившая жалоба (представление) дает основание для рассмотрения дела в надзорной инстанции, так как при рассмотрении дела в суде допущены нарушения, указывает их, но не выражает своего отношения к законности и обоснованности решения суда первой, апелляционной или кассационной инстанций. Если дело не было истребовано судьей, то после вынесения постановления о возбуждении надзорного производства оно будет истребовано для изучения его тем составом суда, который будет рассматривать жалобу или представление.

3. В ст. 406 УПК не указывается, что постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления проверяется и утверждается председателем соответствующего суда. Следовательно, постановление, вынесенное судьей, направляется заявителю, который может его обжаловать, председателю этого суда или его заместителю. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа или Председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления и возбудить надзорное производство или отказать в этом.

Ввиду необходимости соблюдения инстанционности надзорного производства жалоба на отказ судьи в возбуждении надзорного производства должна быть рассмотрена председателем того суда, в котором судья отказал в возбуждении надзорного производства, и только после его отказа в возбуждении надзорного производства можно обратиться с надзорной жалобой (представлением) в вышестоящий суд, обжалуя соответственно судебные решения, которые, по мнению заявителя, являются незаконными и необоснованным, а также отказ судьи в возбуждении надзорного производства по проверке законности и обоснованности судебного решения.

Если в возбуждении надзорного производства было отказано судьей и председателем верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда, а судьей Верховного Суда РФ по жалобе возбуждено надзорное производство, то постановление судьи Верховного Суда РФ о возбуждении надзорного производства направляется на рассмотрение президиума названных выше судов.

Этим сохраняется инстанционность в рассмотрении дела, так как на решение президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, если с ним не согласен заявитель, может быть принесена надзорная жалоба (представление) в Верховный Суд РФ.

4. Законом не предусмотрена необходимость отмены постановления судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы в случае вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда РФ. По надзорной жалобе К. судьей областного суда было вынесено постановление об отказе в возбуждении надзорного производства. К. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ, где судьей было возбуждено надзорное производство, и надзорная жалоба осужденного была передана на рассмотрение в президиум областного суда. Президиум областного суда оставил надзорную жалобу К. без удовлетворения, мотивируя свое решение тем, что по данному делу имеется постановление судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы К., которое не отменено. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила эти постановления президиума областного суда по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 406 УПК председателям соответствующих судов предоставлено право отменить постановление судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

5. Судья должен известить осужденного, находящегося под стражей, о возбуждении надзорного производства и удовлетворить его ходатайство об участии в судебном заседании надзорной инстанции. Вопрос о форме участия осужденного (личное присутствие в зале судебного заседания или использование системы видео-конференц-связи) решается судьей, возбудившим надзорное производство.

6. Надзорное производство возбуждается по жалобе конкретного участника процесса или по представлению прокурора. При этом суд не связан доводами надзорной жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Это правило обусловлено тем, что проверка доводов, содержащихся в жалобе (представлении), зачастую требует обращения ко всем материалам дела. При этом суд может выявить допущенные по делу нарушения закона, которые не указаны в жалобе (представлении), но допущены в отношении тех осужденных, в отношении которых надзорные жалобы (представления) не принесены. Предоставление суду надзорной инстанции такого права обусловлено публичным началом в деятельности суда, реализуя которое суд тем самым выполняет назначение уголовного судопроизводства, закрепленное в ч. 2 ст. 6 УПК. Изменяя или отменяя приговор в надзорном порядке как в отношении лица, принесшего жалобу, так и в отношении иных осужденных по делу, суд не может ухудшить их положение. (Это ухудшение может выразиться в квалификации преступления по другой статье УК, отмене условного освобождения, изменении вида колонии для отбывания наказания и др.)

7. В п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-п установлен годичный срок пересмотра обвинительного приговора, определения или постановления суда, оправдательного приговора, определения или постановления суда о прекращении уголовного дела.

8. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ установлено новое основание для производства в надзорной инстанции, которое указано в ч. 7 ст. 247 УПК. Это основание связано с установленным правом заочного рассмотрения дела, когда лицо, обвиняемое в тяжком или особо тяжком преступлении, находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК).

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК (ч. 7 ст. 247 УПК), т.е. в порядке надзорного производства. Это означает, что осужденный или (и) его защитник должны обратиться в соответствующий суд с ходатайством о возбуждении надзорного производства. Представляется, что по смыслу ч. 5 ст. 247 УПК заявителю не может быть отказано в возбуждении надзорного производства, а после рассмотрения дела в надзорной инстанции, если судебные решения, вынесенные в отсутствие подсудимого, будут отменены, дело направляется в суд по подсудности и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.

Остались вопросы по ст 406 УПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 406 УПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.