Текст статьи 364 УПК РФ в новой редакции.
(Утратила силу с 1 января 2013 года - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)
N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 364 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. Приведенный в комментируемой статье перечень вопросов, которые должны найти разрешение в постановлении судьи о назначении заседания суда апелляционной инстанции, исчерпывающим не является, поскольку очевидно, что в указанном постановлении следует решить и такие вопросы, как: об участии в деле в необходимых случаях специалиста и переводчика; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства, в частности об истребовании дополнительных доказательств.
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Причем извещать участников процесса о предстоящем разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции следует независимо от того, оспаривается ли ими приговор.
3. Рассмотрению дела в апелляционном порядке не препятствует неявка лиц, не подавших жалоб на приговор мирового судьи, а также неявка тех участников процесса (потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей), которые обжаловали приговор, но, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились в судебное заседание.
4. При апелляционном рассмотрении дела обязательно участие государственного обвинителя, кроме случаев рассмотрения дел частного обвинения, если они не были возбуждены прокурором в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 318 УПК. Следовательно, если прокурором возбуждается уголовное дело ввиду того, что потерпевший в силу беспомощного состояния либо по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы, то по такому делу участие прокурора в апелляционном производстве является обязательным независимо от принесения им представления на приговор мирового судьи.
5. В заседании суда апелляционной инстанции могут участвовать не все подсудимые, в отношении которых постановлен приговор. Обязательно участие лишь того подсудимого, который подал жалобу или в защиту которого подана жалоба защитником или законным представителем либо в отношении которого подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или внесено представление государственным обвинителем или вышестоящим прокурором.
6. Разбирательство дела в закрытом заседании суда апелляционной инстанции осуществляется с соблюдением всех правил апелляционного производства без каких-либо изъятий и ограничений.
Следующий комментарий к статье 364 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 364 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. Постановление о назначении судебного заседания судья выносит на основе изучения всех материалов дела. Без такого изучения невозможно обоснованно решить каждый из вопросов, указанных в ч. 1 ст. 364 УПК.
2. Дата назначения судебного заседания апелляционной инстанции, с одной стороны, не может превышать 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления (см. комментарий к ст. 362 УПК), а с другой - должна учитывать реальное время, необходимое для обеспечения явки участников процесса, их прав на представление доказательств, получение юридической помощи и т.п.
3. Вынося постановление о назначении судебного заседания, судья дает собственную оценку обстоятельствам, касающимся решения вопроса о мере пресечения в отношении осужденного. Следует учитывать, что на этом этапе судопроизводства уже могут отсутствовать основания, в силу которых ранее была избрана конкретная мера пресечения (например, может исчезнуть опасность фальсификации доказательств подсудимым, запугивания им свидетелей и т.п.).
4. Поскольку уголовное дело рассматривается судом апелляционной инстанции лишь в той части, в которой обжалуется решение мирового судьи (см. комментарий к ст. 360 УПК), то неявка участников процесса, чьи интересы не затронуты поданными жалобами и представлением, не препятствует проведению судебного разбирательства. Пункт 3 ч. 3 ст. 364 признает обязательным участие в заседании суда апелляционной инстанции подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление. Эта формулировка страдает рядом неточностей, и притом весьма существенных.
Во-первых, пропущено упоминание об оправданном. В суде апелляционной инстанции обязательно участие оправданного, если постановленный мировым судьей оправдательный приговор оспаривается государственным или частным обвинителем. Иное решение вопроса существенно нарушало бы право оправданного на защиту и противоречило принципу состязательности. Во-вторых, присутствие осужденного следует признать обязательным во всех случаях, когда кем-либо из участников процесса, являющихся стороной в процессе, поданы жалобы или представления, направленные против его интересов, а не только в их защиту.
5. Указание на обязательное участие подсудимого имеет в виду те случаи, когда предметом апелляционного разбирательства является постановление мирового судьи, вынесенное до постановления приговора.
6. Пункт 3 ч. 3 ст. 364 предусматривает возможность заочного рассмотрения дела при наличии оснований, указанных в ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК. Что касается ч. 4 ст. 247, то ее применение судом апелляционной инстанции ни практических, ни теоретических сомнений не вызывает. Право лица, привлеченного к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие расширяет диспозитивные начала судопроизводства, оставляя в то же время суду право принимать решения по такого рода ходатайству. Применительно же к ч. 5 ст. 247 УПК реальность ее применения представляется вряд ли возможной. Дело в том, что эта норма закона формулирует основания, при наличии которых судебное разбирательство дел о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого. Но апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела применяется лишь к приговорам и постановлениям мирового судьи, к подсудности которого дела указанных категорий не относятся (ч. 1 ст. 31 УПК). Таким образом, содержащаяся в п. 3 ч. 3 ст. 364 УПК ссылка на ч. 5 ст. 247 УПК вступает в явное противоречие с установленными законом подсудностью мировых судов, а также предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке.
Правом заявления ходатайства о заочном рассмотрении дела обладает и лицо, оправданное по приговору мирового судьи.
7. Требование закона об обязательном участии в судебном заседании государственного обвинителя (по делам публичного и частно-публичного обвинения) каких-либо исключений не знает.
Апелляционное рассмотрение дела невозможно и по делам частного обвинения, если отсутствует частный обвинитель, подавший жалобу на приговор или постановление мирового судьи.
8. Положения ч. 3 ст. 364 УПК распространяются на все случаи рассмотрения дела апелляционной инстанцией независимо от того, какое решение мирового судьи было обжаловано (приговор, постановление о прекращении дела, иное постановление).